О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Блинова В.А., Терентьевой В.К.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Останина В.В.

на решение Центрального  районного суда г. Барнаула  Алтайского края

от 29 декабря 2010 года дело по иску Останина В.В. к ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН  России  по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской федерации о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Останин В.В. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2002 г. он был приговором Алтайского краевого суда признан виновным в совершении преступления и ему назначено к  отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет  9 месяцев. В результате флюорографического обследования, произведенного 12.05.2010 г. по инициативе руководства ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, ему был поставлен неправильный диагноз - рецидив туберкулеза легких.  В дальнейшем в период с 20.05.2010 г. по 28.05.2010 г. по распоряжению руководства ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю был помещен в ФБУ ЛИУ КТБ-12, где содержался помимо своей воли в отделении с больными туберкулезом легких. На основании проведенного флюорографического обследования от 21.05.2010 г. ему  повторно был поставлен неправильный  диагноз - рецидив туберкулеза легких. С поставленным диагнозом не согласен, считает его сфальсифицированным врачом-фтизиатром ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю М., действовавшей из личной заинтересованности.

Для проверки диагноза, поставленного М., истец обследовался у врача-фтизиатра в г.Алейске Алтайского края. По результатам обследования был поставлен правильный диагноз о том, что он не подлежит учету в туберкулезном кабинете, то есть не страдает туберкулезом. Несмотря на это заключение, руководство ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю продолжает руководствоваться диагнозом, поставленным врачом М., и предпринимает попытки перевести его для дальнейшего содержания в туберкулезный стационар, а также в Учреждение ЛИУ-8, г.Новоалтайск, где постоянно содержатся лица, страдающие туберкулезом легких. В ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, а также при конвоировании в г.Алейск его содержат с больными туберкулезом. В связи с этим,  реально возникала угроза заболевания туберкулезом, это вызывало переживание, опасения за состояние здоровья и он был вынужден объявлять голодовку, о чем ставил в известность руководство ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю. Все его заявления не были зарегистрированы и оставлены без внимания. Он был помещен в сырое карцерное помещение и холодную камеру. Полагает, что такой режим содержания был избран руководством ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю для изоляции его от всевозможных комиссий, которым он мог поведать о неправомерных действиях М. и руководства ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Указанными действиями истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные  длительным отказом от приема пищи, мук и переживаний из-за опасений за состояние здоровья в связи с содержанием в контакте с туберкулезными больными.

Поэтому истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в  сумме * рублей, обязать администрацию ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю и врача-фтизиатра М. прекратить в отношении истца противоправные действия, основанные на неправильно постановленном диагнозе в виде заболевания туберкулезом.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом были оглашены пояснения истца изложенные  в обоснование иска.

Представитель ответчика ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю Карпушина И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв. Считает, что нарушения прав истца со стороны ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют, диагноз истцы был поставлен на основании его личного заявления и результатах медицинской карты истца и его обследования, что постановленный диагноз и условия содержания были определены правильно.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Зарва И.И. исковые требования не признала и пояснила, что трижды был подтвержден диагноз рецидива туберкулеза у истца. Доводы истца об отсутствии у него заболевания опровергнуты предоставленными доказательствами

Третье лицо Моисеева С.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив правильность установленного истцу  диагноза.

Решением Центрального  районного суда г. Барнаула  Алтайского края

от 29 декабря 2010года Останину В.В. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе истец Останин В.В. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суду было известно о нахождении истца в местах лишения свободы, несмотря на это, назначая судебные заседания и извещая о них истца, суд  не обеспечил его участие в судебном заседании, а самостоятельно явиться в судебное заседание истец не имел возможности из-за лишения его свободы, что является нарушением его прав на личное участие в судебном разбирательстве, что повлияло на правильность разрешения дела.

Определением суда от 15 марта 2011 года истцу Останину В.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В дополнительной кассационных жалобах истец указал на то, что вместо ознакомления его с материалами дела и протоколом судебного заседания, ему судом была направлена копия протокола судебного заседания, а с материалами дела он не был ознакомлен, что является нарушением его прав, влекущим отмену решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю Карпушиной И.Б., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2,3, ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с п.126  Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом №189 от 14.10.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО в трехдневный срок проходят обязательный медицинский осмотр с прохождением флюорографического обследования.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции проверил в судебном заседании доводы истца о нарушении его прав, выразившиеся в неправильном установлении диагноза  - заболевание туберкулезом, в незаконном помещении в лечебное отделение и проведение лечебных и профилактических мероприятий.

  Судом первой инстанции было установлено, что истец осужден 17.11.2005 года Алейским городским судом к * г.  лишения свободы.

В учреждение ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН поступил 13 января 2001 года.

С 17.04.2003 года до настоящего времени неоднократно выбывал из учреждения в связи с постоянным участием в судебных заседаниях.

Из выписки из амбулаторной карты Останина В.В. следует, что при поступлении 13 мая 2004 года из УП-288\Т Красноярского края истец в анамнезе самостоятельно указал о существовании заболевания туберкулеза легких с 1989 года.  В медицинской карте имеется заключение медицинской комиссии УП-288 ГУИН МЮ по Красноярскому краю от 26.12.2003 г., в соответствии с которым истец состоит на учете фтизиатра по 7 группе диспансерного учета (остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких).

30.11.2004 г. истец осмотрен врачом фтизиатром, диагноз - малые остаточные посттуберкулезные изменения в виде единичного плотного очага справа в 3 сегменте. Диспансерному учету у фтизиатра не полежит. Впоследствии истец неоднократно в период своего содержания в плановом порядке осматривался врачами, о чем имеются записи в амбулаторной карте.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о том, что ранее он никогда не болел туберкулезом легких.

Наличие указанного заболевания подтвердилось и в ходе дальнейших медицинских обследований, поэтому суд обоснованно признал несостоятельными утверждения истца о неправильном установлении ему медицинского диагноза и неправомерности действий администрации следственного изолятора по применению к  истцу мер профилактического и лечебного характера.

Поскольку судом не было установлено фактов нарушения со стороны ответчиков личных неимущественных прав истца, нарушения принадлежащих истцу других нематериальных благ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Суд,  с учетом отбывания истцом наказания в виде лишения свободы, обеспечил ему возможность реализации им процессуальных прав истца, предусмотренных ГПК РФ.

Так, истец был извещен судом  о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения в ФБУ ИЗ 22/1, что подтверждается распиской.

Рассмотрение дела судом в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, соответствует положениям ст. 167 ГПК Российской Федерации, который, как и другие федеральные законы не представляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77 УИК Российской Федерации). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Не предусмотрено, в данном случае, нормами ГПК РФ и назначение судом истцу адвоката.

На стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству  истцу  разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе права на ведение дела через представителя, действующего по надлежаще удостоверенной доверенности.

С учетом изложенного,  суд обеспечил истцу возможность реализации его прав, доведения  своей позиции по существу основных вопросов спора.

Все заявленные истцом в ходе рассмотрения дела письменные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу   Останина В.В. - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: