Судья Королькова И.А.                                                         Дело 33-3549/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Сердюк Л.А.

судей Терентьевой В.К. и  Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Шнель Владимира Николаевича и Шнель Тамары Васильевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2010 г. по делу по иску Шнель Владимира Николаевича и Шнель Тамары Васильевны  к войсковой части № 6515 о взыскании суммы компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Шнель В.Н. и Шнель Т.А. обратились в суд с иском к войсковой части 6515 о взыскании компенсации морального вреда в размере … руб. В обоснование иска указали, что 16.04.1985 г. их сын Шнель В.В., 08.09.1966 года рождения, был призван в ряды Советской армии, службу проходил в военной части внутренних войск 6515 г. Барнаула Алтайского края

На втором году службы они получили телеграмму о том, что 28.06.1986 г. их сын погиб. В заключении установлена  причина смерти - утопление в воде.   Указывают, что после похорон они долгое время не могли прийти в себя, ими  были перенесены  нравственные и  физические страдания. Считают виновными в  гибели сына офицеров  военной части, поскольку ими не была обеспечена воинская дисциплина. Состояние здоровья истцов  из-за негативных переживаний существенно ухудшилось, требуется постоянное лечение.

    Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2010 г.  постановлено исковые требования Шнель Владимира Николаевича, Шнель Тамары Васильевны к войсковой части 6515 о взыскании суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Шнель Т.В. и Шнель В.Н. указывают на несогласие с принятым судебным решение и просят правильно разрешить спор. Указывают, что тело сына было доставлено в закрытом гробу и они не видели, кого хоронили. После случившегося очень переживали, стали болеть, долго добиваются компенсацию за погибшего сына, сами виновника найти не могут, просят хотя был компенсировать моральный вред, поскольку потеряли самое для них дорогое.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Отказывая Шнель В.Н. и Шнель Т.А. в иске, суд исходил из недоказанности вины ответчика в причинении вреда. При этом сослался как на ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения по компенсации морального вреда, так и на ст.1064 Кодекса об общих условиях ответственности. Отметил, что и ранее действующие нормы - ст.ст.444, 458 Гражданского кодекса РСФСР содержали аналогичные положения о правовых основаниях возмещения вреда.

     Оставляя решение  суда без изменения, Судебная коллегия исходит из того, что истцами были заявлены исковые требования о денежной компенсации морального вреда. По правилам ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Как следует из материалов дела Шнель В.В. умер 28 июня 1086 года (л.д.22). Действовавшее в тот период времени законодательство не предусматривало права на компенсацию морального вреда. Впервые такое право установлено в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г., № 2211-1), а затем в статье 151 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Введенной в действие с 01 января 1995 года. Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по гражданским правоотношениям, возникшим  до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

     Поскольку спорные отношения возникли до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и части первой Гражданского кодекса РФ, правовые основания для удовлетворения исковых требований Шнель В.Н.  и  Шнель Т.В. у суда отсутствовали, а доводы кассационной жалобы и  причинении нравственных страданий в связи с указанными истцами обстоятельствами не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену по существу правильного решения суда.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

         Кассационную жалобу Шнель Владимира Николаевича и Шнель Тамары Васильевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Судьи