Судья Королькова И.А.                                                         Дело 33-3566/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Сердюк Л.А.

судей Терентьевой В.К. и  Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Главного Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 г. по делу по иску  Зязиной Анны Сергеевны, несовершеннолетнего Зязина Артема Денисовича к ликвидационной комиссии Главного управления по делам ГО и ЧС Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,  

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Зязина А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Зязина Артема Денисовича, 28 февраля 2008 года рождения, обратилась в суд  с требованиями  к  ликвидационной комиссии Главного управления по делам ГО и ЧС Алтайского края  о признании права собственности на  жилое  помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2001 г. Лафину С.Л., Лафиной Е.Д. и истице Зязиной А.С. ( до регистрации брака - Лафиной А.С.) администрацией Железнодорожного района г. Барнаула был выдан ордер на жилое помещение - квартиру по адресу: …. При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о приватизации данной квартиры в 2009 году в заключении договора было отказано ввиду отсутствия необходимых документов, в том числе письменного согласия Главного Управления по делам ГО и ЧС Алтайского края. Данная квартира находится в федеральной собственности и была передана в оперативное управление Главному управлению Министерства РФ по делам ГО, ЧС по Алтайскому краю, которое письмом от 18.08.2010 г. отказало в передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, мотивируя тем, что квартира была выделена незаконно.

Истица считает, что данным отказом нарушаются права ее и сына. Просила признать отказ в приватизации квартиры по ул….недействительным, обязать Главное управление министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий от стихийных бедствий по Алтайскому краю заключить договор с нею и сыном Зязиным А.Д. на передачу жилья в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 02.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена  администрация Железнодорожного района г.Барнаула. Определением суда от 07.12.2010 г. администрация Железнодорожного района г.Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица.

В  качестве  соответчика  к  участию  в деле  привлечено Главное управление по делам ГО и ЧС Алтайского края (ликвидационная  комиссия)  определением  в  протоколе  судебного  заседания  от  07.12.2010 г.

После  неоднократного  уточнения требований в последней редакции Зязиной А.С. заявлен иск к ликвидационной комиссии Главного управления по делам ГО и ЧС Алтайского края  о признании  права  собственности  по   1/2  доле  за  Зязиной   А.С. и  Зязиным  А.Д.    на  квартиру  по  адресу  ….(д.д.120)).

     Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 08тфевраля 2011 г. постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать за Зязиной Анной Сергеевной, Зязиным Артемом Денисовичем  право  собственности на квартиру …по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

    В кассационной жалобе Главного Управления ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по АК поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

     Указывается, что Лафин С.Л. с 10 июля 2000 г. был принят на должность чертежника, в очереди на получения жилья не состоял, по состоянию на 2000 г. он был обеспечен жильем и не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

     Зязина А.С. была включена в ордер как дочь Лафина С.Л., но в свидетельстве о ее рождения  в графе «отец» указано другое лицо - Г.  В трудовых отношений с Главным управлением Зязина А.С. никогда не состояла, ввиду чего оснований для дачи согласия на передачи ей квартиры в порядке приватизации нет.

    По нормам гражданского законодательства заключение любых договоров носит добровольный характер и основывается только на волеизъявлении сторон. По закону от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность на добровольной основе…Поскольку ГУ не давало согласия на отчуждения спорной квартиры, то оснований для лишения его права владения не было.

     К участию в деле не привлечен представитель собственника квартиры - Российской Федерации - территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, права которого затрагиваются напрямую, так как квартира является собственностью Российской Федерации.

   В возражениях на кассационную жалобу Зязина А.С. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что ее мать Лафина Е.Д. состоит с Лафиным С.Л. в зарегистрированном браке, квартире была предоставлена семье, в том числе с учетом истицы, она включена в ордер. После рождения в 2008 г. сына Артема в квартире проживает и он.

    Ссылка в жалобе на то, что к участию в деле не привлечен представитель собственника противоречит ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о передаче жилья  учреждениями, организациями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,  выслушав истицу Лафину А.С. и ее представителя Ш., третье лицо Лафину Е.Д., просивших оставить решение с уда без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

     Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон. дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда  выводы не противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что 30.01.2001 г. Лафину Сергею Леонидовичу на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула № 4029 от 04.12.2000 г. выдан ордер на  жилое помещение по адресу… В качестве членов семьи его семьи в ордер включены: Лафина Е.Д. - жена, Лафина А.С. - дочь.  В настоящее время Лафина А.С. имеет фамилию Зязина, что видно из свидетельства о заключении брака I-ТО № 693675.

Лафин С.Л., Лафина Е.Д., Зязина А.С. проживают в спорной квартире с 10.11.2000 г., несовершеннолетний Зязин А.Д. с  момента рождения 2008 г. что подтверждается выпиской из домовой  книги от 26.05.2010 г., и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в настоящее время квартира… находится  на учете федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Алтайского края.

    Истцы обращались с заявлением  в  августе  2010 г. в Главное Управление  Министерства  РФ по  делам  ГО, ЧС  и ликвидации  последствий  стихийных  бедствий  по   Алтайскому  краю (МЧС), а также 16.12.2010 г. в  ликвидационную    комиссию  Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Алтайского края о передаче им жилья в порядке приватизации,  однако ими получены  ответы  аналогичного  содержания  о том, что законные основания для передачи квартиры Зязиной А.С. и членам ее семьи в порядке приватизации отсутствуют. Также указано, что для получения ордера на жилое помещение была представлена подложная выписка из протокола заседания жилищной комиссии Главного управления по делам ГОЧС Алтайского края № 3.

     Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих возражений на исковые требования о незаконности предоставления квартиры семье Лафиных, как того требует ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Как следует из письменных доказательств, представленных администрацией Железнодорожного района г. Барнаула, постановлением № 4029 от 04.12.2000 г. были утверждены списки на предоставление жилой площади Главному управлению по делам ГОЧС Алтайского края - Лафину С.Л. - …, трехкомнатная жилой площадью 38,3 кв.м., семья 4 человека, очередь в ГОЧС(л.д.34),  согласован список работников Главного управления по делам ГОЧС Алтайского края на предоставление жилой площади, в который входит Лафин С.Л. и члены его семьи и который утвержден начальником Главного управления по делам ГОЧС Алтайского края, а также подписан председателем жилищной комиссии Главного управления по делам ГОЧС края, на основании протокола заседания жилищной комиссии Главного управления по делам ГОЧС края № 3 от 20.11.2000 г.  Ордер на имя Лафина С.Л. не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что Зязина А.С. и ее несовершеннолетний  сын Зязин А.Д. приобрели право пользования спорным жилым помещением и в соответствии  с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право приобрести занимаемое помещение в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных указанным Законом.

Другие лица, имеющие равное право пользования квартирой (Лафин С.Л. и Лафина Е.Д.), от участия в приватизации отказались, что  является их правом.

Ссылка в жалобе на то. что Зязина А.С. не является дочерью нанимателя Лафина С.Л.,  не имеет правового значения, поскольку наниматель признает ее, дочь супруги от первого брака, членом  своей семьи, с его согласия и матери Лафиной Е.Д. истца включена в ордер, приобрела равное с нанимателем и Лафиной Е.Д. право пользования квартирой, ее права не оспорены.

В кассационной жалобе правильно изложены положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, однако кассатор ошибочно считает, что с учетом положений названной нормы на него невозможно возложить обязанность по заключению договора о передаче жилья в собственность Зязиной А.С. и Зязину А.Д.

Во-первых, иск о возложении на ответчика обязанности заключить договор, Зязиной А.С. не предъявлялся. Она избрала способ защиты своего права в виде признания права собственности, что не запрещено ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям, а учитывая позицию стороны ответчика, не признающего иск и обжаловавшего состоявшееся решение суда, основания для защиты права Зязиной А.С. и ее несовершеннолетнего ребенка путем признания права собственности имелись.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение подлежит безусловной отмене, поскольку не привлечен представитель собственника - Российской Федерации, в то время как разрешен вопрос о правах и обязанностях  России, не заслуживает внимания.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Алтайском крае квартира.. значится в реестре объектов федерального имущества, правообладателем является Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Алтайского края (л.д.77-78). Главное управление по делам ГО и ЧС не отрицает, что квартира находится в его оперативном управлении. По смыслу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность осуществляется уполномоченными собственниками.., а также … государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд. Данная позиция подтверждается письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 03 июня 2010 г. № АИ-5109 (л.д.169).

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

        Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 08 февраля 2011 г. оставить без изменения. кассационную жалобу Главного Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судьи