Судья  Чепрасов О.А.                Дело № 33-3535/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков Домашевой Р.П., Домашева В.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  24 февраля 2011 года

по иску ОАО «Собинбанк» к Домашову В.И., Домашовой Р.П.  о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Домашевой Р.П., Домашеву В.И. о взыскании долга. В обоснование требований указало, что 28.12.2007 г. заключило  кредитный договор с ответчиками, согласно которому ответчики получили кредит в сумме * руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *.

Исполнение обязательств обеспечено ипотекой указанной  квартиры.

С 28.11.2008 г. платежи по кредитному договору ответчиками производятся с просрочкой, с 28.04.2009 г. погашение ответчиками вообще не производится. Требование о досрочном погашении долга  не исполнено.

Истец просил взыскать  с ответчиков солидарно задолженность  в сумме * руб. * коп., в том числе основной долг в сумме * руб. * коп., неуплаченные проценты в сумме * руб. * коп., пени * руб. * коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: *, определить  способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. *коп.

Размер процентов и неустойки определить на день вынесения решения судом. Для определения стоимости залогового имущества просил в рамках рассматриваемого дела назначить экспертизу.

Домашева Р.П. и Домашев В.И. обратились со встречным иском к ОАО «Собинбанк» о признании ничтожным п. 5.7.1. кредитного договора, взыскании с ответчика незаконно взысканной комиссии за открытие ссудного счета в сумме *руб., зачете данных средств в счет оплаты основного долга по кредитному договору, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере * руб.

Определением суда от 24.02.2011 г. производство по иску Домашова В.И., Домашовой Р.П. к ОАО «Собинбанк» о защите прав потребителей прекращено.

В судебном заседании  представитель истца Куделенко С.Г. настаивала на иске, представила уточненный расчет, просила взыскать долг на день рассмотрения дела в суде, а именно основной долг - * руб. * коп., проценты * руб. * коп.,  пени - * руб. * коп. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просила определить в соответствии с заключением эксперта в размере * руб. Также просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана с Домашова В.И., Домашовой Р.П. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность * руб. * коп., проценты * руб. * коп., неустойка * руб. и госпошлина *руб. * коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. * путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость * руб.

В остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчики Домашева Р.П. и Домашев В.И. просят решение отменить, ссылаясь на то, что суд в нарушение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с них неустойку в сумме * руб., которая явно несоразмерна нарушенному ответчиками обязательству.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.  

При разрешении спора суд первой инстанции, установив факт заключения между ОАО «Собинбанк» и Домашовым В.И., Домашовой Р.П. кредитного договора № * от 28.12.2007 г. на сумму *руб. и получения заемщиками кредита на приобретение квартиры, факт неисполнения ими с 28 апреля 2009 года обязательств по договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка  суммы долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что рассчитанная истцом неустойка в сумме * руб. * коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд правомерно счел возможным уменьшить ее размер, взыскав с ответчиков в солидарном порядке неустойку в сумме * рублей с учетом длительности срока нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки, поскольку, по мнению кассаторов, размер неустойки в сумме * руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Разрешая заявленные требования в части установления размера договорной неустойки, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до * руб. Учитывая период просрочки платежей, коллегия полагает установленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчиков Домашевой Р.П., Домашева В. И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  24 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: