Судья Золотухина В.И. Дело №33-3588/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Терентьевой В.К.,

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Шарыповой Е.П. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 марта 2011 г. по делу по иску

Шарыповой Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарыпова Е.П., <…> года рождения, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периода работы с <…> г. по <…> г. в должности <…> на <…>, ссылаясь на то, что решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом от <…> г. №<…>, истице необоснованно отказано во включении в специальный стаж по Списку №2 вышеуказанного периода работы.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2010 г. исковые требования Шарыповой Е.П. удовлетворены.

За Шарыповой Е.П. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В специальный трудовой стаж Шарыповой Е.П. включен период работы с <…> г. по <…> г. в должности <…> на <…>.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе возложена обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости Шарыповой Е.П. с 06 июня 2010 г. в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2011 г. данное решение суда отменено по основаниям п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Заринского городского суда от 17 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Шарыповой Е.П. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истица подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Жалобу мотивирует тем, что ее вина в том, что отдел кадров Бухтарминского завода ламинирования не предоставил информацию о характере работы в архив, отсутствует; она являлась <…> по обслуживанию и ремонту паросиловых установок, то есть котлов; суд мог установить тождество выполняемой ею работы с работами, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; судом не было оказано содействие истице в сборе доказательств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Шарыповой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам.

Как видно из материалов дела, Шарыпова Е.П., <…> года рождения, обратилась 03 июня 2010 г. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (для мужчин 60 лет, для женщин 55 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В Списках №1 и №2 даны наименования производств и технологических процессов, а также наименования профессий и должностей. Если работник трудился в отрасли промышленности или на производстве, указанном в списке, а также его специальность или профессия соответствует указанным должностям и профессии именно в данном производстве или отрасли промышленности, то можно говорить о наличии у данного работника права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Списки №1 и №2 предусматривают перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (№1), а также производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Следовательно, при назначении трудовой пенсии по старости досрочно необходимо документально доказать трудовой стаж на предприятиях, производствах, работах, в определенной должности или профессии, которые включены в списки.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке, архивной справке от <…> г. №<…>, истица в период с <…> г. по <…> г. работала в должности <…> на <…>.

Досрочное пенсионное обеспечение работникам электростанций, энергопоездов и паросилового хозяйства предоставляется по перечню профессий и должностей, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, позицией 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», где названы электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу измерений и автоматики.

Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, в разделе «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» должность <…> не была предусмотрена.

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. №5 в соответствии с п.15 рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является характер выполняемой работы: занятость на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Вместе с тем архивная справка от <…> г. №<…> не уточняет характер выполняемой работы Шарыповой Е.П. в качестве <…>. Других допустимых доказательств такого характера работы в спорный период представлено не было.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работа Шарыповой Е.П. в качестве <…> не нашла своего документального подтверждения.

Ссылка в кассационной жалобе истицы на то, что судом не было ей оказано содействие в сборе доказательств по делу, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ходатайства об истребовании каких-либо доказательств она не заявляла.

Поскольку суд первой инстанции дал оценку всем представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы, по сути, направлены лишь на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, то решение суда отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарыповой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: