27 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ответчика на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 января 2011г. дело по иску:
ООО СК «Согласие» к Чекрыгину Е.П. о взыскании суммы. |
у с т а н о в и л а:
03.02.09 года водитель Чекрыгин Е.П., управляя автомобилем *, двигаясь по ул.* в г.*, выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем *, следующим под управлением водителя *.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПАЗ* поврежден, размер ущерба составил * руб.
* принадлежит ООО *, застрахован в ООО СК «Согласие».
Автомобиль * принадлежит ООО *, застрахован в ОАО *.
ООО СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля * ООО * сумму страхового возмещения в размере ущерба * руб. и направило претензию в ОАО *, в котором застрахован автомобиль * о возмещении страховой компании * руб., к водителю Чекрыгину Е.П. предъявлен иск о возмещении * руб. (*).
Решением Змеиногорского городского суда от 13.01.11 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения в связи с тем, что ответственность должен нести работодатель, так как Чекрыгин Е.П. в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
К материалам дела приобщено соглашение о расторжении трудового договора, из содержания которого следует, что Чекрыгин Е.П. состоял в трудовых отношениях с * с 01.06.07 года по 18.05.09 года, работая в должности * (л.д.92 т.1).
* владело автомобилем * на основании договора аренды с * (т.1 л.д.141).
В момент ДТП у Чекрыгина Е.П. отсутствовали доверенность на право управления автомобилем *, путевой лист, что следует из административного материала.
Чекрыгин Е.П. не являлся водителем *, ответчиком и представителем ответчика не представлены доказательства того, что выполняя трудовые обязанности Чекрыгин Е.П. причинил вред третьим лицам.
10.03.10 года *прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц (т.1 л.д. 151-153).
Правильным является вывод суда о совершении ответчиком виновных действий, которые находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13.01.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Явкина М.А.
Судьи краевого суда - Решетникова И.Ф.,
- Чубуков С.К.
Верно: