Судья Селищев В.Е.                                                                       Дело № 33-3372/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Блинова В.А., Терентьевой В.К.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика ООО СХП «Никольское»

на решение Советского  районного суда  Алтайского края

от 21 февраля 2011 года дело по иску Пожидаева Е.Г. к ООО СХП «Никольское» о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец  Пожидаев Е.Г. обратился в суд с иском  к ООО СХП «Никольское» о взыскании оплаты по договору подряда, указав в обоснование иска, что 18.06.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и монтаж системы вентиляции в помещении содержания дойного стада и телят в ООО СХП «Никольское». Стоимость работ по договору составила * рублей.

Работы по данному договору были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом приемки  выполненных работ от 30.09.2009 года  подписанным ответчиком.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, расчет за выполненные работы должен быть произведен в трехдневный срок с момента подписания акта выполненных работ, однако оплата по договору ответчиком произведена не полно, только в сумме * рублей. Задолженность ответчика по договору подряда составляет * рублей, которую истец просил взыскать.

В судебном заседании  истец  Пожидаев Е.Г. исковые требования   поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика  ООО СХП «Никольское» Циммерман В.В. исковые требования не признал, пояснил, что истец не произвел пуско-наладочные работы и не запустил в работу систему вентиляции, не полностью отчитался за расходование средств, поэтому работа не сдана, а договор подряда действует согласно п. 7.1 договора до исполнения подрядчиком всех обязательств, что согласно п. 4.1 договора подряда заказчик имеет право уменьшить договорную сумму оплаты подрядчику на 0,1 процент за каждый день просрочки выполнения работ. С 25 сентября 2009 г. по 21 февраля 2011 г. это право уже превышает денежную сумму, которую требует к оплате истец.

Решением Советского  районного суда  Алтайского края от 21 февраля  2011 года   исковые  требования Пожидаева Е.Г. к ООО СХП «Никольское»  удовлетворены полностью.                        

 В кассационной  жалобе ООО СХП «Никольское»   просит данное решение отменить, указывая, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение некачественное и неполное исполнение истцом обязательств по договору, что истцом не была изготовлена и передана ответчику техническая документация на систему вентиляции, что истец не произвел пуско-наладочные работы, поэтому утверждения истца о своевременном и полном исполнении условий договора не нашли подтверждения, но суд неправомерно оставил без внимания доводы, изложенные ответчиком против иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения  представителя ответчика Циммерман В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Согласно  ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными обеими сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 18 июня 2009 года между Пожидаевым Е.Г. «исполнителем» и ООО СХП «Никольское» в лице директора З. (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение  работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции на комплексе (в помещении содержания дойного стада и телят) в ООО СХП «Никольское»   место расположения *.

Согласно п.1.1 и п.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство  по выполнению  работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции на указанном комплексе за счет средств  и на оборудовании заказчика. Начало работ 25.07.2009 г., окончание работ 25.09.2009 г.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора заказчик выплачивает исполнителю  за оказанные  работы * рублей. Расчет с исполнителем по настоящему договору производится заказчиком предварительно в размере 30% от суммы указанной в  п. 2.1 настоящего договора, оставшаяся часть суммы выплачивается в трехдневный срок после получения от исполнителя документального подтверждения о выполненной работе и подписания акта выполненных работ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции на комплексе (в помещении содержания дойного стада и телят) в ООО СХП «Никольское» были выполнены Пожидаевым Е.Г. в срок предусмотренный договором и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ к договору подряда от 18.06.2009 г. составленный 30.09.2009 г.  и   подписанный Пожидаевым Е.Г. с одной стороны и директором ООО СХП «Никольское» З. с другой стороны.

Качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего ряда (ч.1 ст.721).

В судебном заседании не оспаривался сторонами факт получения Пожидаевым Е.Г.за выполнение работы  денежной суммы в размере * рублей и не получения денежного вознаграждения за выполнение работ в сумме * рублей. Со стороны Пожидаева Е.Г. в адрес ООО СХП «Никольское» направлялась претензия о погашении задолженности по договору подряда в сумме * рублей. Однако ответа получено не было.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы  представителя ответчика о том, что работы не выполнены и не сданы истцом-подрядчиком несостоятельны, не принимаются судом по выше изложенным обстоятельствам  

        С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что со стороны заказчика  в лице ООО СХП «Никольское» не выполнены  в полном объеме договорные обязательства по  п.2.1  договора подряда от 18.06.2011 г.  по оплате  исполнителю Пожидаеву Е.Г. расчета за выполненную работу в  сумме * рублей, а поэтому считает необходимым признать  сумму в размере * рублей удержанную незаконно, а поэтому, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом произведены работы не в соответствии с техническими нормами, без изготовления  и передачи ответчику технической документации на изготовленную систему вентиляции, не проведены пуско-наладочные работы, что вентиляционная система не обеспечивает нормальной работы помещений для скота,  не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку выполнение указанных работ не предусмотрено договором подряда. Обязанность предоставить техническую и проектную документацию на изготовление вентиляции, указать технические требования, которым она должна соответствовать лежала на заказчике.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского  районного суда  Алтайского края от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СХП «Никольское» -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                    Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.