Судья Завертайлов В.А.                                                   Дело № 33-3446/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года                                                                                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.,

судей      Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива «Союз» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз» к Королеву  А.Н.,  Королевой В.В.,  Дубоделову С.В., Дубоделовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив «Союз» (далее - КПК «Союз») обратился в суд с иском к Королеву  А.Н.,  Королевой В.В.,  Дубоделову С.В., Дубоделовой О.А. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в сумме * руб., из которых сумма займа в размере * руб., компенсация за пользование займом в размере * руб. за период с 14.04.2009 года по 03.12.2010 года, дополнительный членский взнос в размере * руб. за период с 29.12.2008 года по 03.12.2010 года, членский взнос в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины, взыскании в солидарном порядке компенсацию за пользование займом за период с 04.12.2010 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 34%  годовых на сумму * руб. 

Требования мотивирует тем, что 10 ноября 2008 года между КПК «Союз» и Королевым А.Н. был заключен договор займа № 991 на сумму * руб. при условии начисления компенсации за пользование займом по ставке 34% годовых. Обязательства Королева А.Н. по договору займа были обеспечены поручительством Королевой В.В.,  Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А.

Королев А.Н. обязался ежемесячно возвращать сумму займа согласно графику платежей, однако надлежащим образом, возложенные на него договором обязательства, не исполняет.

В процессе рассмотрения дела КПК «Союз» исковые требования уточнил,  просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 03 февраля  2011 года в размере  * руб., из которых сумма задолженности по договору займа в размере * руб., сумма компенсации за пользование займом  в размере  * руб., дополнительный членский  взнос в размере * руб., членский взнос в рассрочку в размере * руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года исковые требования КПК «Союз» удовлетворены частично.

Взысканы в пользу КПК «Союз» с Королева  А.Н., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. солидарно сумма задолженности по договору займа в размере * руб., компенсация (проценты) за пользование займом в период с 14 апреля 2009 года по 03 февраля  2011 года в сумме * руб., дополнительный членский взнос (штрафная неустойка) за период с 29 декабря 2008 года по 03 февраля 2011 года в сумме * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., всего * руб.,  а так же  проценты исходя из 34 % годовых за пользование кредитом на сумму неисполненного основного  обязательства, которая  по состоянию на 03 февраля 2011 составляет * руб. (открытые проценты),  начиная с 04 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства, ограничив общую сумму взыскания с Дубоделова С.В. суммой * руб., с Дубоделовой О.А. суммой * руб.

Взысканы в пользу КПК «Союз» с Королева  А.Н. дополнительный членский взнос (неустойка) за период с 29 декабря 2008 года по  03 февраля 2011 года в сумме * руб., членский взнос * руб., всего *  руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец КПК «Союз» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал положения договора займа, ограничив ответственность поручителей Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. суммами * руб. и * руб., исключив поручителя Королеву В.В. из числа ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению. В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - ГПК РФ) законность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Кассатор в жалобе указывает на незаконность выводов суда об ограничении ответственности поручителей Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. суммами * руб. и * руб. и исключении поручителя Королеву В.В. из числа ответчиков.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, а потому не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела видно, что 10 ноября 2008 года между Королевым А.Н. и КПК «Союз» был заключен договор займа № 991 на сумму * руб. сроком на 730 дней, по  условиям которого заёмщик уплачивает компенсацию за пользование займом - 34% годовых, согласно графика гашения займа, который является  неотъемлемой  частью договора.

В обеспечение исполнения указанного обязательства Королева В.В.,  Дубоделов С.В., Дубоделова О.А заключили с  КПК «Союз» заключили договоры поручительства, являющиеся приложением к договору займа № 991 от 10.11.2008 года.,  в соответствии с условиями которых взяли на себя обязательство отвечать перед КПК «Союз» за исполнение обязательства по договору займа Королевым А.Н.

Королев А.Н. на основании договора займа получил от КПК «Союз» * рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 469 от 10.11.2008 года (л.д. 16).

Поскольку Королев А.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела, суд пришёл к обоснованному выводу,  о законности требований истца о досрочном взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, неустойки.

Вместе с тем, удовлетворяя частично заявленные требования, суд отказал  в удовлетворении исковых требований к поручителю Королевой В.В. и ограничил ответственность поручителей Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. суммами * руб. и * руб., указывая, что при буквальном толковании договора займа № 991 от 10 ноября 2008 года исполнение договора обеспечивается поручительствами Дубоделовой О.А. на сумму * руб., Дубоделова С.В. на сумму * руб., а Королева В.В. за долг не отвечает.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения указанного обязательства Королева А.Н. по договору займа № 991 от 10.11.2008 года,  Королева В.В.,  Дубоделов С.В., Дубоделова О.А заключили с  КПК «Союз» заключили договоры поручительства, являющиеся приложением к договору займа.

Действительно, из п. 3.3. договора займа № 991 от 10.11.2008 года видно, что исполнение договора обеспечивается поручительствами Королевой В.В., Дубоделовой О.А. в сумме * руб., Дубоделова С.В. в сумме * руб.

Вместе с тем, договор займа подписан только займодавцем КПК «Союз» и заемщиком Королевым А.Н.

Поручители же договор займа не подписывали.

Их отношения с КПК «Союз» регулируются заключенными договорами поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем за возврат всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, уплату дополнительного членского взноса за просрочку платежей по графику, уплату дополнительного членского взноса за просрочку платежей по окончании договора займа, уплату судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункты 1.3.).

Суммы же, указанные напротив фамилий поручителей в договоре займа, означают лишь размер личных сбережений поручителей, за счет которых обеспечивается исполнение договора займа, но не свидетельствует о предельном размере их ответственности.

Таким образом, у суда не имелось оснований к ограничению ответственности поручителей Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. суммами * руб. и * руб. и исключении поручителя Королеву В.В. из числа ответчиков.

При указанных обстоятельствах, не находя оснований для отмены решения суда, судебная коллегия изменяет решение суда, излагая резолютивную часть решения в новой редакции

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива «Союз» удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» с Королева  А.Н., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А., Королевой В.В. солидарно сумму задолженности по договору займа * руб., компенсацию (проценты) за пользование займом в период с 14 апреля 2009 года по 03 февраля  2011 года в сумме * руб., дополнительный членский взнос (штрафную неустойку) за период с 29 декабря 2008 года по 03 февраля 2011 года в сумме * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., всего * руб.,  а так же  проценты исходя из 34 % годовых за пользование кредитом на сумму неисполненного основного  обязательства, которая  по состоянию на 03 февраля 2011 составляет * руб. (открытые проценты),  начиная с 04 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» с Королева  А.Н. дополнительный членский взнос (неустойку) за период с 29 декабря 2008 года по  03 февраля 2011 года в сумме * руб., членский взнос * руб., всего *  руб.

Кредитному потребительскому кооперативу «Союз» в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Председательствующий

Судьи: