Судья Мирко О.Н. Дело № 33-3426/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора
на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года
по делу по иску прокурора Завьяловского района в интересах Лесного С.Н. к СПК колхоз «Заря Алтая» о признании действий по неначислению заработной платы за 2010 год незаконными, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату, по иску Лесного С.Н. к СПК колхоз «Заря Алтая» о признании действий по неначислению заработной платы за период с 21 декабря 2009 г. по 20 декабря 2010 г. незаконными, взыскании неначисленной заработной платы, зерна и зерноотходов, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Завьяловского района обратился в суд с иском в интересах Лесного С.Н. к СПК колхоз «Заря Алтая» о признании действий по неначислению заработной платы в период работы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в соответствии с трудовым законодательством в сумме * рублей незаконными, обязывании ответчика начислить и выплатить Лесному С.Н. заработную плату в указанной сумме за вычетом подоходного налога.
В обоснование требований указал, что в нарушение действующего законодательства о минимальном размере оплаты труда, в частности, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», в январе, феврале, апреле-июне, ноябре 2010 года заработная плата материального истца, работающего *, не отвечает требованиям закона о минимальном размере оплаты труда. Размер недоначисленной заработной платы составляет * рублей.
Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, указав, что размер заработной платы, начисленной Лесному С.Н. за январь- июль ноябрь 2010 г., не отвечает требованиям закона о минимальном размере оплаты труда, в связи с чем просил признать действия по неначислению заработной платы в период работы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в соответствии с трудовым законодательством в сумме * рублей незаконными, обязывании ответчика начислить и выплатить Лесному С.Н. заработную плату в указанной сумме за вычетом подоходного налога.
Лесной С.Н. также обратился в суд с иском к СПК, просил признать действия СПК по неначислению заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2010 г. в сумме * рублей * копеек незаконными, обязать СПК доначислить заработную плату в указанной сумме и выплатить за вычетом подоходного налога, доначислить на заработную плату зерно на заработанный рубль в количестве * ц, взыскать с СПК компенсацию морального вреда в сумме * рублей, возложить обязанность в будущем выплачивать заработную плату в размере, не ниже МРОТ.
В обоснование требований указал, что работает в СПК * с 05 июля 1982 г., трудовой договор с ним не заключен. В табелях учета рабочего времени в 2010 году ему указывали 6 часов рабочего времени в день, в нарядах начисляют заработную плату за 8 часов, хотя в посевную и уборочную кампанию он работал по 10 часов. Трудовую дисциплину он не нарушал. За 2010 г. ему была начислена заработная плата ниже МРОТ, всего за год ему не начислена заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2010 г. в сумме * рублей * копеек. Кроме того, ему не было начислено на заработанный рубль: пшеница в количестве * ц, исходя из расчета 80 г на заработанный рубль по август 2010 г, зерноотходы в количестве * ц, исходя из расчета 40 г на заработанный рубль, также по август 2010 г. включительно. Действиями ответчика причинен моральный вред.
Позднее Лесной С.Н. изменил свои требования, просил взыскать с СПК * ц пшеницы 4 класса, * ц зерноотходов, а также заработную плату за вычетом стоимости пшеницы * рублей за 1 ц, и стоимости зерноотходов * рублей за 1 ц, в сумме * рубля. Лесной С.Н. также уточнил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате не с 01 января 2010 г., а с 21 декабря 2009 г.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года иски удовлетворены частично.
Суд постановил признать действия СПК колхоз «Заря Алтая» по неначислению заработной платы Лесному С.Н. за период с 21 декабря 2009 г. по 20 декабря 2010 г. незаконными.
Взыскать с СПК колхоз «Заря Алтая» в пользу Лесного С. Н. неначисленную заработную плату за период с 21 декабря 2009 г. по 20 декабря 2010 г. в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, всего в сумме * рублей * копеек, пшеницу 4 класса в количестве * кг, стоимостью * рублей * копеек за 1 кг, зерноотходы в количестве * кг, стоимостью * рубля * копеек за 1 кг.
В случае отсутствия у СПК колхоз «Заря Алтая» пшеницы и зерноотходов взыскать с СПК колхоз «Заря Алтая» в пользу Лесного С.Н, их стоимость.
В остальной части исков прокурору Завьяловского района и Лесному С.Н. отказать.
Взыскать с СПК колхоз «Заря Алтая» в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме * рубль *копеек.
В кассационном представлении участвовавший в деле прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что по смыслу действующего законодательства МРОТ не включает в себе доплату за сверхурочную работу, поэтому истцу за время его сверхурочной работы подлежит доплата.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление, представителя ответчика СПК «Колхоз «Заря Алтая» Рядных С.Н., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу п. 13. 4 Устава СПК «Колхоз «Заря Алтая» не допускается установление условий, ухудшающих положение работников и членов кооператива по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством Российской Федерации (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Лесной С.Н. является членом СПК «Колхоз «Заря Алтая», исполняет обязанности * в данном кооперативе.
При этом материальному истцу установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем.
В период с мая по декабрь 2010 года Лесной С.Н. отработал 8 и более часов в рабочий день, что подтверждается подписанным сторонами заявлением, являющимся приложением к протоколу судебного заседания. Помимо этого заявления, стороны также подписали заявление о признании ими количества отработанных истцом дней в период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года, по которому, в частности, в мае истец отработал 26 дней, в то время как в мае 2010 года было 19 рабочих дней, в августе - 31 день, тогда как рабочих дней было 22.
Разрешая исковые требования и определяя подлежащий взысканию размер задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что компенсационные выплаты за сверхурочную работу охватываются минимальным размером оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом в силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе, при сверхурочной работе, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для оплаты сверхурочной работы является неправильным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, продолжительность периода сверхурочных работ, порядок их оплаты, судом не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи