Судья Арбачакова А.В. Дело № 33-3354-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Чубукова С.К., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика КПК «Солнечный»
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011 года по делу по иску
Лукьянова А.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Солнечный» о взыскании суммы задолженности и процентов
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
Установила:
Лукьянов А.С. обратился в суд с иском к КПК «Солнечный» о взыскании суммы вклада в размере * руб., процентов по договору за период с 14.01.2010 по 18.10.2010 в размере * руб., а также судебных расходов в размере * руб.
Свои требования мотивировал тем, что 13.01.2010 года между ним и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений в размере * руб. под 31 % сроком на 6 месяцев. По истечении установленного срока кооператив обязался вернуть сумму с процентами не позднее пяти банковских дней с момента предъявления требования. Между тем требование истца о выплате сбережений и процентов от 22.07.2010 г. ответчиком исполнено не было.
13.10.2010 в счет основного долга ответчик выплатил истцу * руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания процентов на день вынесения решения суда, указал, что кооператив, кроме выплаченных в счет основного долга * руб. производил выплату процентов: 18.02.2010 г. - * руб., 11.03.2010 г. - * руб., 27.04.2010 г.- * руб., 21.05.2010 г. - * руб.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
С КПК «Солнечный» в пользу Лукьянова А. С. взыскана задолженность по договору о передаче личных сбережений пайщика от 13.01.2010 по состоянию на 03 марта 2011 года в размере * руб., из которых основной долг - * руб., проценты - * руб., расходы по оплате государственной пошлины - * руб., а всего * руб.
С КПК «Солнечный» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере * руб.
В кассационной жалобе КПК «Солнечный» указал на неправильный расчет судом процентной компенсации по личным сбережениям. Так суд произвел расчет процентов без учета положений п. 2.4. договора о передаче личных сбережений, предусматривающий удержание кооперативом с суммы дохода пайщика налог на доходы физических лиц в размере 13%, не уменьшил размер процентов на сумму налога; не принял во внимание п. 3.3.3. договора в с которым с момента истечение срока договора до фактического получения суммы личных сбережений доход рассчитывается исходя из ставки утвержденной правлением кооператива, то есть исходя из ставки рефинансирования утвержденной ЦБ РФ на период расчета, а не из размера процентов установленного в договоре. Кроме того, суд необоснованно при расчете исходил из 360 дней в году, а не из 365.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лукьянова А.С., представителя КПК «Солнечный» - Кондракову Е.Н., судебная коллегия проходит к выводу об отмене определения суда в части взыскания процентов и судебных расходов в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств (п.1 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2010 между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ, согласно которому Лукьянов А.С. передает в Кооператив личные сбережения в размере * руб. на срок 6 месяцев под 31 % годовых.
По истечении срока действия договора, кооператив обязался вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате этих средств, не позднее пяти банковских дней с момента предъявления пайщиком требования (п. 3.1.2).
Условия договора КПК « Солнечный» выполнено не было.
13.10.2010 г. в счет основного долга ответчиком выплачена истцу сумма в размере * руб. что не оспаривалось сторонами.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере * руб.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Обжалуя решение суда, представитель ответчика указывает на то, что судом произведен расчет процентов без учета условий договора.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы в указанной части заслуживают внимание.
Как усматривается из решения суда при расчете подлежащих взысканию процентов, суд исходил из ставки 31 %, установленной п. 2.1. договора, при этом расчет произвел за период со дня следующего за днем заключения договора до дня вынесения решения суда.
Между тем суд не учел, п. 3.3.3. договора, которым установлено, что с момента истечение шестимесячного срока действия договора до фактического получения суммы личных сбережений доход рассчитывается исходя из ставки утвержденной правлением кооператива.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение в связи с чем решение суда в части взыскания процентов, а также судебных расходов подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, правильно произвести расчет процентов с учетом условий договора.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011 года в части взыскания процентов и судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: