Итоговый документ суда



Судья Золотухина В. И.                                        Дело № 33-3414

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27  апреля 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей  Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заринску и Заринскому району на решение Заринского городского суда Алтайского края от 27  декабря 2010 года    по делу по иску Мостового А.С. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заринску и Заринскому району о включении периода работы в специальный трудовой стаж и признании права на трудовую пенсию досрочно.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Мостовой А.С. обратился  в суд с иском  к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заринску и Заринскому району Алтайского края» о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы и   признании права на трудовую пенсию.

В обоснование требований истец указал, что  ответчик необоснованно отказал во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 3.08.1979г. по 01.07.1989г. в должности  осмотрщика вагонов в ПТО  Джамбульского вагонного депо Алма-Атинской ж.д.; с  13.08.1990г. по 30.03.1994г. на станции Заринская, Новоалтайское вагонное депо Западно-Сибирской железной дороги осмотрщиком вагонов, с 1.03.1995г. по 18.06.1995г. на станции Притаежная ПТО станция Заринская осмотрщиком вагонов; с 16.12.1996г. по 19.09.2003г. бригадиром ПТО ст. Зариская осмотрщиком вагонов; с 2.09.2003г. по 22.11.2005г. ст. Заринская бригадир ПТО; с 23.11.2005г. по 23.04.2009г-  слесарь ПТО ст. Заринская; с 24.04.2009г по 1.09.2010г. ст. Заринская осмотрщиком вагонов, со ссылкой на то, что не представлено документов, подтверждающих, что Джамбульское депо  Алма-Атинской Ж.Д. и ст.Притаежная  имеют статус первого или второго класса магистральных железных дорог. По его мнению, к работникам ПТО применяются  те же требования, независимо от классности станции, они выполняют ту же работу, сдают квалификационные экзамены, используют одну и ту же методику работы.  

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года исковые требования Мостового А.С. удовлетворены частично.

В специальный трудовой стаж Мостового А.С. включены периоды работы с 3.08.1979 года по 1.07.1989 года в должности осмотрщика вагонов в ПТО Джамбульского вагонного депо Алма-Атинской ж.д.; с  13.08.1990г. по 30.03.1994г. на ст.Заринская, Новоалтайское вагонное депо Западно-Сибирской ж.д. осмотрщиком вагонов; с 1.03.1995г. по 18.06.1995г. осмотрщиком - ремонтником пункта технического обслуживания вагонов Притаежная в вагонном депо Алтайская Западно-Сибирская железная дорога; признано право Мостового А.С. на трудовую пенсию по старости с 16.06.2010г.

На ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края возложена обязанность, назначить истцу пенсию с 16.06.2010г.

С ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края  взысканы судебные расходы в пользу Мостового А.С. в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования  Мостового  А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заринску и Заринскому району Алтайского края просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, период работы с 3.08.1979 года по 1.07.1990 года не подлежит включению в льготный стаж, поскольку истец не являлся осмотрщиком вагонов, занятым на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Кроме того, период с 22.09.1981 года по 1.07.1990 года в качестве старшего осмотрщика вагонов не может быть включен в льготный стаж, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком; за данный период не представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда. Периоды работы с 13.08.1990 года по 30.03.1994 года, с 1.03.1995 года по 18.06.1995 года не могут быть включены в льготный стаж, поскольку за данные периоды не предоставлены справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, следовательно, невозможно установить, относилась ли станция Заринская и Притаежная к станциям внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Кроме того, Мостовой А.С. принят на должность осмотрщиком вагонов контрольного пункта обслуживания вагонов, который Списком не предусмотрен. Период с 16.12.1996 года по 19.09.2003 года исполняющим обязанности бригадира контрольного поста Заринская не может быть включен в льготный стаж, поскольку Списком такая должность не предусмотрена, а справка, уточняющая особый характер работы, не представлена. Кроме того, по записям в трудовой книжке и справке № 226 от 22.12.2008 года невозможно установить факт работы истца на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, и в названой справке отсутствует необходимая информация о полной занятости. В архивных справках отсутствует информация о том, находился ли истец в период работы с 3.08.1978 года по 1.07.1989 года в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, прогулах, не установлена тождественность должностных обязанностей старшего осмотрщика вагонов и осмотрщика вагонов, судом неправильно оценены доказательства по делу, так как комплект документов предоставлен за 2009 г., работодатель не предоставил справку, подтверждающую характер работы, справка выдана с 08.04.1999 г. по 31.12.2009 г.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.   

 В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» - ФЗ № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного  лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене,  и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

 Согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 272, право на досрочное назначение пенсии предоставлено осмотрщикам вагонов, занятым на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, а также осмотрщикам - ремонтникам вагонов, занятым на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог

 Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при  рассмотрении данного спора являются следующие  условия: определенная должность, включенная в Список,  место работы - пункт технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог

 В соответствии  с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190 трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

 Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

         Согласно записям в трудовой книжке с 3.08.1979 года  Мостовой А.С. принят  осмотрщиком-ремонтником по 4 разряду в Джамбульское вагонное депо Алма-Атинской ж.д. Запись внесена на основании приказа № 138 от 2.08.1979г.

22.09.1981г. истец переведен  старшим осмотрщиком вагонов по 5 разряду. Запись внесена на основании приказа № 148 от 30.09.1981г.

1.07.1990г. истец уволен  по ст.32 КЗоТ Казахской ССР на основании  приказа № 157 от 3.07.1990г.

           Включая в специального стажа период  работы истца с 3.08.1979 года по 3.07.1990г. (10 лет 10 мес. 29дней), суд указал, что данный период подтверждается записями в трудовой книжке и  справкой №  226 от 22.12.2008 г. за подписью директора вагонного депо о том,  что   Мостовой А.С. работал в Джамбульском   вагонном депо Алма-Атинской железной дороги ПТО ст. Жанатас в должности осмотрщика-ремонтника 4-го разряда на основании приказа № 138 от 2.08.1979г., с 30.09.1981 г. переведен старшим осмотрщиком вагонов по 5-разряду, уволен  по ст.32 КЗоТ Казахской ССР по собственному желанию.

 Между тем, обстоятельством, имеющим значение по делу, является так же и место работы - пункт технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Относилась ли  Алма-Атинская железная дорога к магистральным железным дорогам определенного класса, суд не установил и сделал преждевременный вывод о включении указанного периода в льготный стаж истца.

 Доводы жалобы ответчика о том, что период работы в должности старшего осмотрщика вагонов не подлежит включению в льготный стаж, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком, несостоятелен,  и противоречат  ЕТКС работ и профессий рабочих, утв. Постановленим Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82 (ред. от 11.11.2008) "Об утверждении раздела "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56") в ред. Постановления Минтруда РФ от 25.12.1996 N 25)

С  20.09.2003г. истец переведен  слесарем по ремонту  подвижного состава 5-го разряда пункта технического  обслуживания вагонов Заринский цех № 13. Указанная должность включена в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

В связи с чем, суду следовало учесть, что бездействие работодателя, не передавшего сведения об указанном периоде льготными условиями, не может быть поставлено в вину работнику.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с 1.01.2010г. по 16.06.2010г.  за преждевременностью, суд свой вывод не мотивировал, и не принял во внимание, что не наступление срока передачи  индивидуальных сведений по итогам  2010г. в Пенсионный фонд не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает при выполнении работы постоянно, в режиме полного рабочего времени.

       Данное обстоятельство судом так же не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не применены нормы материального права и не установлены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела,  решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить, работал ли истец в пункте технического обслуживания вагонов станции внеклассной, первого и второго классов магистральной железной дороги в период с 3.08.1979 года по 3.07.1990г., в режиме полного рабочего времени, предложить работодателю представить сведения, подтверждающие режим истца на ст. Заринская в режиме полного рабочего времени, разъяснив работодателю последствия не предоставления доказательств по запросу суда, установить, в связи с чем работодатель не выдал справку, подтверждающую льготный характер истца за весь период работы на ст. Заринская, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 27  декабря 2010 года  отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

                                                      

 

-32300: transport error - HTTP status code was not 200