О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля  2011 года                                                                   г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Актешевой Л.Ф. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 09 марта 2011 года

по делу по иску Актешевой Л.Ф. к  ООО «СФ «ЮрКом Эксперт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Мешалкину Г.А. о признании торгов, а также договора купли -продажи квартиры, заключенного по их результатам,   недействительными.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Троицкого районного суда от 02.04.2010 года с Актешевой Л.Ф., Васиховского А.В., Вишняковой Е.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице филиала - Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России ОАО взыскана задолженность по кредитному договору №  …  от 28 ноября 2007 года в размере  … рублей  …  копеек, расходы по оплате государственной пошлины  … рублей  …  копеек, всего  … рублей … копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру общей площадью  … кв.м., расположенную по адресу: … ,  принадлежащую Актешевой Л.Ф.,  установлена начальная продажная цена в соответствии с залоговой стоимостью на основании договора залога №  … от 28.11.2007 года в размере  … руб. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

18.05.2010 года постановлением судебного пристава- исполнителя  возбуждено исполнительное производство №  … (л.д. 128).

04.06.2010 года постановлением судебного пристава- исполнителя   произведен арест квартиры, принадлежащей Актешевой Л.Ф., расположенной по адресу:  … (л.д. 129).

Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае выдано поручение №2010/ССП-22/07.10 от 12.07.2010 года ООО «Специализированная фирма «ЮрКомЭксперт» совершить от имени территориального управления  юридические и иные действия  по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества (л.д. 89).

Постановлением  судебного пристава- исполнителя от 23.07.2010 года (л.д. 131) актом передачи арестованного имущества от 23.07.2010 года (л.д. 90) спорная квартира передана на реализацию в ООО «Специализированная фирма «ЮрКомЭксперт».

Из протокола проведения торгов от 07.09.2010 года следует, что торги выиграл Мешалкин  Г.А., окончательная стоимость лота №13 - … руб.  Он же признан победителем торгов (л.д. 34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2010 года на основании договора купли - продажи арестованного имущества от 07.09.2010 года за Мешалкиным Г.А. зарегистрировано право собственности  на квартиру, расположенную по адресу:  … (л.д. 123).

Платежным поручением  № … от 14.09.2010 года  ТУ Росимущество в Алтайском крае перевело на счет  ОСП Троицкого района денежные средства от реализации заложенной квартиры в размере  … руб. (л.д. 134).

Не согласившись с итогом торгов, Актешева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании торгов, а также договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «СФ «ЮрКомЭксперт» и Мешалкиным Г.А., недействительными.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что при организации и проведении торгов была нарушена процедура их проведения.  В частности, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано
организатором не менее чем за 30 дней до объявленной даты
проведения торгов, чего сделано не было. В результате этого были нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф (ред. от 05.04.2010) "О защите конкуренции", в частности, часть 1 статьи 17 данного закона, регламентирующая антимонопольные требования к торгам. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Также истица указала, что начальная цена, определенная судом на её  квартиру, была ничтожно мала, и она  лично желала принять участие в торгах по ее приобретению, но узнала о торгах уже после их проведения.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 09 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Актешевой Л.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Актешева Л.Ф. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов указывала, что ответчиком ООО «Сф «ЮрКомЭксперт» в обоснование возражений по иску была представлена газета «Алтайская правда» № 239 (27241) от 05 августа 2010 года с текстом объявления о продаже арестованного имущества  квартиры. В представленной газете текст объявления выполнен исключительно мелким шрифтом, значительно отличающимся от других статей газеты «Алтайская правда». Текст объявления для чтения неприемлем. Санитарные правила и нормы 1.2.976-00 устанавливают «Гигиенические требования к газетам» и определяют возможный размер шрифта при печатании текста. При несоблюдении указанных санитарных правил и норм размещенное в газете «Алтайская правда» объявление нельзя считать надлежащим извещением, поскольку оно не отвечает принципу максимального привлечения потенциальных покупателей, а печатание мелким шрифтом  не только уменьшает количество потенциальных покупателей, но их практически исключает, что повлияло на формирование цены реализации спорной квартиры. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Указанное обстоятельство затронуло и ее интересы, поскольку она заинтересована в продаже имущества за более высокую цену, кроме того, препятствовало ее личному участию в торгах. В связи с этим, истицей было заявлено ходатайство о проведении по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы, которое было необоснованно судом оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе также отмечается, что помещение сообщения о торгах в сети Интернет является ненадлежащим способом доведения информации, поскольку извещение о проведении торгов должно быть именно опубликовано.

От ответчика Мешалкина Г.А. поступили в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав ответчика Мешалкина Г.А., его представителя Мешалкина А.Г., просивших решение суда  оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства закреплен в статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно указанной норме, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень обязательных требований, предъявляемых к извещению о проведении торгов: сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Кроме того, указано, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что способ сообщения информации о торгах должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Информация о торгах была опубликована в периодической печати - газета Алтайская правда от 05 августа 2010 года, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющей тираж  38 727 экземпляров, была изложена следующим образом: 07 сентября 2010 года в 11.00 часов по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 228, офис 1. Поверенный ТУ Росимущества по Алтайскому краю ООО «Сф «ЮрКомЭксперт» проводит открытый по составу участников и форме подачи заявлений аукцион по продаже арестованного имущества. На торги выставляется  лот № 13 - заложенное имущество: квартира, пл.  … кв.м., располож: … . Начальная цена продажи  … руб., шаг торгов  … руб., взнос за участие в торгах  … руб.

В материалах дела имеются доказательства того, что объявление об оспариваемых  торгах также было размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (www.r22.fssprus.ru) c 09.08.2010 года по 07.09.2010 года включительно, на сайте ООО «Специализированная фирма «ЮрКомЭксперт» (www.rosexpert.info/9891710996), на сайте  бесплатных частных объявлений г. Бийска (www.doskabiyska.ru/......) (л.д. 145-147); на официальном сайте Росимущества (www.rosim.ru -л.д. 151); на региональном подсайте Территориального управления Росимущества (www.tu22.rosim.ru) (л.д. 151); на сайте краевого еженедельного специализированного журнала «Недвижимость Алтая» (www.realtai.ru-  л.д. 151).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что информация о проведении торгов была опубликована в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований считать данные публикации ненадлежащими не имеется.

Необоснованы и не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о том, что текст публикации о предстоящих торгах по реализации спорного имущества, сделан мелким шрифтом, неприемлемым для чтения, поскольку информация о продаже спорной квартиры сделана обычно применяемым шрифтом для текста такого рода объявлений. Кроме того,  все публикации о предстоящем аукционе (24 лота) сделаны одним шрифтом, воспринимаемым для прочтения.

В свою очередь, довод истицы о том, что мелкий шрифт публикации снизил число потенциальных участников торгов, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что эти обстоятельства носят предположительный характер, не подтверждены материалами дела.

В связи с указанным, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу истицы Актешевой Л.Ф. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 09 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: