Судья Терентьев Ю.В.                                                                     Дело № 33-3352/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Блинова В.А., Немзоровой В.И.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Рисс В.Г.

на решение Приобского районного суда г. Бийска  Алтайского края

от 24 февраля 2011 года дело по  иску Рисс В.Г. к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационный вагонный участок Новосибирск Главное структурное подразделение Западно-Сибирской региональной дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью в виде расходов на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Рисс В.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационный вагонный участок Новосибирск Главное структурное подразделение Западно-Сибирской региональной дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика  стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в размере * рублей, указав, что с * года она работала * пассажирских вагонов третьего разряда в Пассажирском вагонном депо Новосибирск Западно-Сибирская дирекция по обслуживанию пассажиров - филиал ГУП Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения РФ.

24 февраля 2006 года,  работая *, по прибытию в г. Н., в этот же день, после 10-00 часов утра, во время выполнения трудовых обязанностей она поскользнулась и упала,  при падении сломала правую ногу. До настоящего времени Рисс В.Г. испытывает боли в ноге, которая является последствием перелома, вынуждена постоянно проходить профилактическое лечение, ей рекомендовано санаторное лечение в г.Я.

В ходе судебного заседания Рисс В.Г. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания с ответчиков  стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере * рублей. Определением суда производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от 09 июля 2010 года исковые требования Рисс В.Г. были удовлетворены частично. В её пользу с ОАО «Российские железные дороги» взыскана компенсация морального вреда в размере * рублей, в связи с несчастным случаем на производстве.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2010 года данное решение суда оставлено без изменения.

Определение суда о прекращении производства по делу, в части требований о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере * рублей,  в связи с отказом истца от иска было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении истец Рисс В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требовании, просила взыскать с ответчика стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в размере * рублей, так как ответчик отказал в  предоставлении путевки на лечение.

Представитель истца, представитель ответчика, представители 3 лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением  Приобского районного суда г. Бийска  Алтайского края от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Рисс В.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью в виде расходов на санаторно-курортное лечение отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Рисс В.Г. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд не учел, что заключение эксперта было дано на неполных медицинских документах, что свидетель Г. не является её лечащим врачом и его пояснения об отсутствии нуждаемости в санаторно-курортном лечении не должны были учитываться судом, что при разрешении дела были нарушены процессуальные права истца, так как её не известили о времени и месте проведения экспертизы, поэтому она не смогла представить дополнительных медицинских документов и результатов её обследования, что повлияло на результаты экспертных исследований, что данный недостаток может быть устранен только при повторном рассмотрении дела в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истца Рисс В.Г. и её представителя Матвеевой С.В., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика Гриненко С.Л., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Суд перовой инстанции признал установленным, что 24 февраля 2008 года при исполнении трудовых обязанностей Рисс В.Г.  получила травму в виде закрытого перелома  наружной лодыжки  правой голени с подвывихом стопы снаружи.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются Актом №1 от 1 декабря 2009 года о несчастном случае (т. 1 л.д.15-16), заключением государственного инспектора труда от 19 ноября 2009 года, которым происшедший несчастный случай, произошедший с Рисс В.Г. квалифицирован как связанный с производством.

Согласно медицинскому заключению о степени тяжести  и характере полученных  повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, происшедшего 24 февраля 2006 года с Рисс В.Г., выданного МУЗ «Г.Б.» г. Б. 19 ноября 2009 года, травма относится в категории легкой.

Разрешая исковые требования Рисс В.Г. о взыскании с работодателя стоимости санаторно-курортного лечения в санатории «Я.», суд правомерно руководствовался положениями ст.1085 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26 января 2011 года в настоящее время показаний для санаторно-курортного лечения Рисс В.Г. по поводу полученной ею 24.02.2006 года травмы правого голеностопного сустава, не имеется (т.4, л.д.27-31).

Данное заключение соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Рисс В.Г. и отказал  в его удовлетворении.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы истца о нарушении судом при разрешении данного дела норм процессуального права и прав истца.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Суд представляет эксперту материалы и документы для исследования и стороны вправе представить суду материалы для такого исследования.

Из материалов дела видно, что истец в ходе разрешения дела в суде не заявляла ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, дополнительных медицинских документов и результатов медицинских обследований истицы, на которые она указывает в кассационной жалобе.

Заключение экспертом было дано на основании представленных  судом материалов и сделанное экспертом заключение соответствует представленным материалам.  

Предоставление сторонами самостоятельно материалов для их исследования непосредственно эксперту в ходе проведения им экспертных исследований гражданско-процессуальным законом не предусмотрено. Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы истца о наличии  такого права, о его нарушении, основаны на неправильном толковании  норм гражданского процессуального права.

 С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приобского районного суда г. Бийска  Алтайского края от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рисс В.Г. -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.