27 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 01 марта 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Н.В. предъявил в суде иск к Недосейкиной М.С. о возмещении ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей на сумму * руб., мотивируя свои требования тем, что является *, расположенного в с.* Красногорского района Алтайского края.

Недосейкина М.С. состояла с ним в трудовых отношениях, работала * в указанном магазине с полной материальной ответственностью.

07.12.09 года в результате проведенной ревизии у Недосейкиной М.С. выявлена недостача в размере * руб.

08.12.09 года ответчик написала расписку, обязуясь вернуть истцу названную сумму.

Недосейкина М.С. заявила встречные требования о взыскании заработной платы - *руб., компенсации морального вреда * руб.

Решением Красногорского районного суда от 01.03.11 года с Недосейкиной М.С. в пользу Кузнецова Н.В. взыскана недостача в размере * руб., госпошлина * руб.

Недосейкиной М.С. в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения в связи с тем, что истец не истребовал у неё письменного объяснения по факту недостачи, не доказал размер причиненного ущерба, суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска из-за пропуска срока обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании заработной платы из-за неправильного определения юридически значимых обстоятельств (п.п.1 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что Недосейкиной М.С. пропущен срок обращения в суд, так как узнала о нарушенном праве 18.12.09 года, а в суд с иском обратилась 15.10.10 года.

При этом суд не учел, что с декабря 2009 года между сторонами существует трудовой спор о возмещении ущерба работодателю, причиненного недостачей, о взыскании заработной платы, об изменении формулировки причины увольнения работника.

Разрешая данный трудовой спор, суд в решении от 11.11.10 года указал, что об увольнении Недосейкина М.С. узнала только при рассмотрении дела, что дало основание суду сделать вывод о том, что срок обращения в суд не нарушен.

Рассмотрев требования Недосейкиной М.С. об изменении формулировки причины увольнения и, удовлетворив их, суд отказал работнику за пропуском срока в иске о взыскании заработной платы.

По мнению судебной коллегии, решение в этой части является противоречивым, поскольку все требования взаимосвязаны.

Препятствий для разрешения спора о взыскании заработной платы не имеется.

Согласно ст.1331 ТК РФ размер минимальной заработной платы не может быть ниже МРОТ, установленного ФЗ.

В 2009 году МРОТ составлял 4 330 руб., а трудовым договором предусмотрена заработная плата Недосейкиной М.С. в размере * руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при расчете заработной платы необходимо исходить из размера МРОТ 4 330 руб.

Истица не представила доказательств в подтверждение своих доводов о том, что между сторонами состоялось соглашение о доплате в размере * руб. за уборку помещения магазина.

В судебном заседании представитель работодателя Сычева Н.Н. пояснила, что Недосейкиной М.С. должны были доплачивать за уборку * руб., за * - *руб.

Таким образом, заработная плата должна составлять * руб. (*+ *).

В ст.393 ТК РФ предусмотрено, что работник освобождается от судебных расходов.

В нарушение требований закона суд взыскал с работника в пользу работодателя * руб., уплаченных Кузнецовым Н.В. в качестве госпошлины.

Вопрос о компенсации морального вреда разрешен при вынесении решения Красногорского районного суда от 11.11.10 года, которым изменена формулировка причины увольнения и взыскана компенсация морального вреда в размере * руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.01.11 года названное решение было оставлено без изменения в части изменения формулировки причины увольнения и взыскании морального вреда, а в части возмещения ущерба и взыскании заработной платы отменено с направлением на новое рассмотрение.

Правильным является решение суда о возмещении ущерба, причиненного работодателю действиями работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность за причинение ущерба в случае недостачи материальных ценностей, переданных на основании специального письменного договора.

Между Кузнецовым Н.В. и Недосейкиной М.С. заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого ответчице были переданы материальные ценности на сумму * руб.

По результатам ревизии от 07.12.09 года фактические остатки * руб., а недостача - * руб., что подтверждается актом ревизии, подписанным Недосейкиной М.С.

Согласившись с результатами ревизии ответчик не только подписала акт, но и написала расписку, обязавшись погасить указанную сумму * руб. (л.д. 30).

Суд обоснованно расценил данные обстоятельства как признание вины в причинении ущерба.

Ревизия проведена 07.12.09 года, а расписка составлена 08.12.09 года по месту работы.

Дача расписки работодателю с обязательством выплатить сумму недостачи сопоставима с дачей письменного объяснения работником для установления причины ущерба (ст.247 ТК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в части возмещения ущерба, причиненного недостачей, не имеется.

Руководствуясь  ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Красногорского районного суда Алтайского края от 01.03.11 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы.

Вынести в этой части новое решение: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Недосейкиной М.С. заработную плату в размере * руб., исключить из решения взыскание с Недосейкиной М.С. в пользу Кузнецова Н.В. расходов по госпошлине в размере * руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,  

-     Чубуков С.К.

Верно: