Судья Волженина Т.Н. Дело №33-3459/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей: Зацепина Е.М., Еремина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Зырянова Г.П. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года
по делу по иску Зырянова Г.П. к Зырянову С.Г. о признании сделки недействительной,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зырянов Г.П. обратился к ответчику с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля *года выпуска недействительным, прекращении права собственности на указанный автомобиль Зырянова С.Г. и признании права собственности на автомобиль за истцом, истребовав его из чужого незаконного владения Зырянова С.Г. В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником автомобиля * года выпуска, цвет темно-зеленый на основании договора о передачи автомобиля в собственность. 19 ноября 2008 года истец выдал Зырянову С.Г. доверенность на право управления данным транспортным средством, которая впоследствии была отменена. Полагает, что ответчик незаконно переоформил автомобиль в свою собственность, при этом денежных средств от продажи истец не получил.
Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Зырянову Г.П. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи денежных средств в размере * руб. Полагает, что указание в самом договоре о передаче денежных средств не имеет силу расписки.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Бородулин И.В. соглашается с выводами суда, указывая, что договор купли -продажи транспортного средства подтверждает передачу денежных средств в сумме * руб. Законом не предусмотрена обязанность составлять расписку, так как сведения об автомобиле, его стоимости, моменте передачи денежных средств указаны в договоре. Доказательств неоплаты истцом не предоставлено.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца Чуева С.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Третьяковского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года.
Как обоснованно указал суд, в соответствии с положениями ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 161 ГК РФ установлена обязательная письменная форма сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из представленных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный автомобиль за * рублей. При этом в договоре указано, что расчет произведен до подписания договора.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что сделка заключена с участием сторон, свое волеизъявление ими выражено в присутствии юриста, составившего договор. При этом подписи сторон в данном договоре истцом не оспаривались ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в кассационной жалобе. Содержание договора позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара и, что стороны пришли к соглашению о цене автомобиля в сумме * рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, о чем указано в договоре.
Довод жалобы о том, что указание в договоре о передачи денежных средств не имеет силу расписки, является несостоятельным, поскольку противоречит тексту договора, а составление расписки в данном случае не обязательно. В силу закона составление расписки при заключении договора купли-продажи не является обязательным условием для подтверждения факта оплаты по договору.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по договору. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Зырянова Г.П.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: