Судья Матвиенко Е.Н. Дело № 33-3380/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.,
судей: Зацепина Е.М., Еремина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелаболихинском районе Алтайского края на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года
по делу по иску Гайворонского А.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелаболихинском районе Алтайского края о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гайворонский А.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии с * года.
В обоснование требований указал, что * года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( далее ГУ-УПФ РФ) в Шелаболихинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от * года ему отказано в назначении пенсии по причине не включения в специальный стаж периодов работы с *., период с *г. по *г. в должности старшего прораба в совхозе «Красная звезда», так как данная должность не предусмотрена Списком №2 раздела 27, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Отказ в назначении песни считает незаконным, поскольку решением Шелаболихинского районного суда от 23.11.2010 года установлен юридический факт выполняемой им работы в должности старшего прораба в периоды с *г. Кроме этого, полагает, что согласно Списка №2 раздел 27 он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании 11.03.2011 года истец просил включить в специальный стаж период прохождения срочной службы в Вооруженных силах СССР с * года.
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года исковые требования Гайворонского А.И. удовлетворены.
Признано незаконным решение об отказе в установлении пенсии комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Шелаболихинском районе Алтайского края.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелаболихинском районе Алтайского края возложена обязанность назначить Гайворонскому А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с *г.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Гайворонскому отказать, поскольку периоды работы с *г. в должности старшего прораба не подлежит зачету в специальный стаж, так как наименование профессии «старший прораб» не предусмотрено Списоком №2 раздела 27 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Кроме этого, ГУ - УПФ РФ в Шелаболихинском районе Алтайского края ошибочно были зачтены в льготный стаж работы периоды с * г. в качестве мастера Кучукского участка в Павловской ПМК и с *г. в качестве прораба в Шелаболихинской ПМК.
В доводах жалобы ответчик не соглашается с выводами суда о включении в льготный стаж прохождение срочной службы в Советской Армии поскольку Законом СССР от 15.05.1990г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», действовавшим до 01 марта 1991г., не было предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР. Кроме того, полагает, что данный период включен в льготный стаж судом по собственной инициативе.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что периоды работы в должности старшего прораба установлены вступившим в законную силу решением суда. Не соглашается с доводами жалобы об отсутствии сведений о характере работ на предприятии Павловским и Шелаболихинском ПМК, в связи с тем, что заявитель не должен предоставлять учредительные документы предприятия, где он осуществлял трудовую деятельность. Помимо этого, вопрос о включении в трудовой стаж периода прохождения службы в Советской Армии суд рассмотрел по ходатайству истцу, что отражено в протоколе судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Шелаболихинского районного суда Алтайского края.
Пункт 2 статьи 27 Федерального закон «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе 27 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «мастерам строительных и монтажных работ», «производители работ», к числу которых относится и прораб, в соответствие с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих, принятый постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г.
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Материалами дела установлено, что 30 июля 2010 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шелаболихинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в Шелаболихинском районе Алтайского края истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 10 лет, указывая, что период работы с *г в должности старшего прораба в совхозе «Красная звезда» не входит в льготный стаж, так как данная должность отсутствует в Списках льготных профессий №1173 от 1956 года и №10 от 26.01.1991г. Таким образом, льготный стаж по Списку №2 составил * лет * месяцев.
Судом установлено, что Гайворонский работал с *г. мастером строителем в совхозе «Красная звезда», с *г. мастером в Кучукском участке Павловской ПМК, с *г. в должности мастера стойучастка, с *г. прорабом, *г. старшим прорабом, с *г. прорабом, с *г. в должности старшего прораба совхоза «Красная звезда», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.*).
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований предоставлены: трудовая книжка, подтверждающая занятость Гайворонского А.И. в спорные периоды в должности старшего прораба в совхозе «Красная звезда». Кроме этого, решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года установлен факт работы в должности старшего прораба, которая по условиям работы и выполнению должностных обязанностей приравнивалась к выполнению работы прораба, на которую он первоначально был прият. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу *г. Исходя из содержания ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости включить спорные периоды с *г. в должности старшего прораба в льготный стаж. При этом он оценил все доводы ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений против иска, и дал им надлежащую оценку в оспариваемом решении.
Доводы жалобы о том, что не подлежит включению в льготный стаж прохождение срочной службы в Советской Армии, является несостоятельным, в виду того, что согласно «Положения о порядке назначения и выплат государственных пенсий» №590, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года, действовавшим в спорный период, при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности, в случае потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работ, которая следовала за окончанием периода. Как установлено материалами дела, после службы в Вооруженных Силах СССР Гайворонский А.И. поступил на работу мастером строителем, которая подлежит зачету в специальный стаж.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Несмотря на то, что действующим в настоящее время постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которым утверждены Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» не предусмотрено включение таких периодов в трудовой стаж, ответчик не вправе был отказывать истцу во включении спорного периода в льготный стаж, время службы в армии подлежит включению в трудовой стаж
Довод жалобы об ошибочности включения в льготный стаж работы в должности мастера в Павловском и Шелаболихинском ПМК не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что периоды работы в данной должности учтены при вынесении решения об отказе в установлении пенсии, ответчиком решение не отменялось в указанной части, эти доводы жалобы не подтверждаются представленными по делу доказательствами.
По изложенным основаниям судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы как основанные на неверном толковании норм материального права, жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелаболихинском районе Алтайского края на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 2011 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: