Судья Пинчук Г.Ю. Дело №33-4054/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Секериной О.И., Вейсгейм Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Шевцова В.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2011 г. по делу по иску
Шевцова В.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шевцов В.В. в период с <…> по <…> г. содержался под стражей в следственном изоляторе ФБУ ИЗ-22/1 в г. Барнауле. Согласно справке ИЗ-22/1 Шевцов В.В. в указанный период, кроме <…> этапировался в Региональное Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, что подтверждается справкой, предоставленной ФБУ ИЗ-22/1, письменными пояснениями представителя Регионального Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, кроме того, ответами заместителя прокурора Алтайского края от <…> г., заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула, копии которых имеются в материалах дела.
Согласно ответу заместителя прокурора Алтайского края от <…> г., данному Шевцову В.В. на обращение последнего в прокуратуру Алтайского края, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ <…> г., Шевцов В.В. вывозился из следственного изолятора №1 г. Барнаула в Региональное Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю в период с <…> по <…> г. для ознакомления с материалами уголовного дела и ежедневно получал завтрак и ужин, а в дневное время питание предоставлялось родственниками обвиняемых. В связи с необеспечением продовольственными аттестатами при этапировании прокуратурой края вынесено представление, на основании которого ряд должностных лиц учреждения ИЗ-22/1 г. Барнаула привлечен к дисциплинарной ответственности.
Из ответа заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула, данного на обращение Шевцова В.В., поступившее <…> г. в прокуратуру Алтайского края с жалобой на неправомерные действия старшего следователя по ОВД СС Регионального Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю Стороженко В.А. по уголовном делу №<…>, выразившиеся в ежедневных этапированиях в Региональное Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю из ИЗ-22/1 г. Барнаула в целях ознакомления с материалами уголовного дела, следует, что доводы жалобы о неправомерных ежедневных этапированиях в неприемлемых условиях содержания, признаны обоснованными, в связи с чем на имя руководства следственной службы Регионального Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю направлено требование об исключении случаев не основанных на законе доставлений обвиняемых из следственного изолятора в Региональное Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю.
Шевцов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором указал, что обращался с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула на неправомерные действия старшего следователя Регионального Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю Стороженко В.А., выразившиеся в незаконном этапировании в Региональное Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом помещение в течение 34 дней следственных действий в здании Регионального Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю не был обеспечен обедом и ужином. Во время ознакомления с материалами дела был пристегнут наручниками к стулу. Согласно ответу заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула от <…> г., его жалоба на неправомерные действия Стороженко В.А., выразившиеся в необоснованном ежедневном этапировании, включая выходные дни в период с <…> по <…> г. с <…> до <…> для ознакомления с материалами уголовного дела, а также в части необеспечения продовольственными аттестатами администрацией следственного изолятора №1 г. Барнаула в указанный период признана обоснованной. Истец указал, что данные нарушения причинили ему сильные душевные волнения и физические страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2011 г. исковые требования Шевцова В.В. удовлетворены частично.
С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Шевцова В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Шевцов В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что размер компенсации и морального вреда сильно занижен, поскольку он содержался в ненадлежащих условиях, не был обеспечен питанием.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на кассационную жалобу истца ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 Карпушиной И.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении подозреваемого или обвиняемого по судебному решению может быть применено в качестве меры пресечения заключение под стражу (ст.108). Порядок и условия содержания под стражей, в том числе гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст.1).
Согласно ст.4 данного Федерального закона содержание таких лиц под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (ст.17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
В силу п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, ст.3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы.
При разрешении настоящего спора суд правильно применил материальный закон, определил надлежащего ответчика по делу и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб.
Однако судом не учтено, что нарушение прав Шевцова В.В. носило длительный характер с <…> по <…> г. В связи с чем судебная коллегия усматривает основания для увеличения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, до 20 000 руб.
При этом коллегия учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с отсутствием полноценного трехразового питания, ненадлежащими условиями содержания при ознакомлении с материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает основания для изменения решения суда.
Кроме того, в судебном решении допущена описка в написании фамилии истца, судебная коллегия полагает возможным устранить данную описку, в судебном решении фамилию истца следует читать как «Шевцов».
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2011 г. изменить в части размера денежной компенсации морального вреда, определив его в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Уточнить решение суда в части указания фамилии истца «Шевцов».
Кассационную жалобу Шевцова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: