Судья Анашкина И.А.                                                          Дело №  33-3952-2011

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  18 мая 2011 года                                                                           г. Барнаул

 Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в   составе

 председательствующего Поповой Н.П.

      судей  Посох Л.В., Еремина В.А.

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года  по делу по иску Меркель Н.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию.

      Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Меркель Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения от 00.00.0000г. №* п.* об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периода работы с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в должности (…), назначении указанной пенсии с 00.00.0000г.

В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от 00.00.0000г. ответчиком в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом в специальный стаж работы не включен период работы 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в должности (…), так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения, в связи с чем не представилось возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. При этом ответчиком было установлено, что специальный стаж Меркель Н.А. составил *года *месяца *дней.

Истица полагала, что отказ ответчика в досрочном назначении пенсии является незаконным, ущемляющим её право на социальное обеспечение, поскольку согласно ст.18 Закона «Об образовании» детский сад является видом дошкольного образовательного учреждения, работа в должности воспитателя в котором засчитывается в специальный стаж.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года  исковые требования удовлетворены.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края №* п.* от 00.00.0000г. об отказе Меркель НА. в назначении досрочной пенсии по старости признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края обязано засчитать в стаж Меркель Н.А., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края обязано назначить Меркель Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 00.00.0000г.

С ответчика в пользу Меркель Н.А. в счёт возмещения судебных расходов взыскано *руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что засчитывая в специальный стаж истца спорный период работы, суд не принял во снимание, что Меркель Н.А. в периоды (…) (всего 2 месяца 9 дней) находилась в отпусках без сохранения заработной платы, которые в соответствии с п.5 Правил №516 от 11.07.2002г. в специальный стаж зачету не подлежат, в связи с чем, судом сделан неверный вывод о возможности зачета в указанный стаж спорного периода работы в полном объеме.  

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истца Меркель Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года в стаж работы истца, дающий право на назначение  трудовой пенсии по старости досрочно включен спорный период работы Меркель Н.А. в(…), в зачете которого решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края №* п.* от  00.00.0000г. было отказано.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает лишь включение в специальный стаж истца периодов, составляющих в общей сложности 2 месяца 9 дней, в течение которых, согласно справке, уточняющей льготный характер работы истца от  00.00.0000г. (л.д.93), Меркель Н.А. находилась в отпусках без сохранения заработной платы. При этом иных доводов о том, что истица работала неполный рабочий день, либо находилась в иных отпусках, не подлежащих зачету, жалоба не содержит. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Судебная коллегия находит данные доводы жалобы заслуживающими внимания, однако полагает, что исключение указанных в ней периодов из льготного стажа Меркель Н.А. на ее право на досрочную пенсию не влияет.

Так, спорным решением комиссии от 00.00.0000г. установлено, что специальный стаж истицы по состоянию на момент принятия данного решения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 составлял *года *месяца *дней (л.д.6).

С учетом зачтенного судом спорного периода трудовой деятельности истца 00.00.0000г. по 00.00.0000г. ее льготный стаж составил *лет *месяцев *дня. При исключении из него указанных в жалобе периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, стаж Меркуль Н.А., дающий право на назначение  трудовой пенсии по старости досрочно, составляет более 25 лет, предусмотренных п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что является правовым основанием для признания за ней  права на назначение указанной пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении такой пенсии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: