Судья Новоселова Е.Г.                                                  Дело №  33-3987-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 18 мая  2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда      в составе

председательствующего  Явкиной М.А.

судей  Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            по кассационной жалобе ответчика Мутыгуллиной З.П.  на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2011 года

по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мутыгуллиной З.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Очиловой Л.Ш.,  Очилову Ш.Р.  о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения ответчика Мутыгуллиной З.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ОАО «АИЖК» Канунниковой Н.В., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

                   ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в  суд с иском  к Мутыгуллиной З.П., Очилову Ш.Р., действующему за себя и в интересах  несовершеннолетней Очиловой Л.Ш.  о выселении из квартиры  по  ул.В. в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал на  то, что в связи с неисполнением Мутыгуллиной (Муляр) З.П.  обязательств по кредитному договору решением Индустриального  районного суда г.Барнаула от 21.11.2008 по делу № 2-3470/2008 на квартиру обращено взыскание.            

Указанная  квартира не была реализована с торгов, истец оставил за собой имущество должника Мутыгуллиной З.П., зарегистрировав право собственности на квартиру 17 февраля 2010 года.

Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете  в спорном жилом помещении. Истцом 19.01.2011 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое в установленный истцом срок не исполнено.

Решением Индустриального районного суда от 07 апреля 2011 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме. Мутыгуллина З.П., Очилов Ш.Р.,    Очилова Л.Ш. выселены  из квартиры по ул.В. в городе Барнауле  без предоставления другого жилого помещения.

С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме  по   2 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ответчик Мутыгуллина З.П. просит решение отменить как незаконное, так как суд не учел, что в квартире она проживает с несовершеннолетней дочерью и находится на восьмом месяце беременности, просила дать срок на выселение 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1  ст. 347 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что собственник жилого помещения вправе требовать  выселения проживающих в нем граждан, право собственности которых прекращено.       Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом,  решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.11.2008 в связи с неисполнением условий кредитного договора обращено взыскание по долгам Муляр З.П. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру по улице В. в городе Барнауле.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель ОАО «АИЖК» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество  указанную квартиру, зарегистрировав право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 17.02.2010 г.

Согласно выписке из домовой книги в квартире состоят на регистрационном учете Мутыгуллина З.П., Очилов Ш.Р. и несовершеннолетняя  Очилова Л.Ш., родителями которой являются ответчики. Из акта о проживании от 21.02.2011, составленного  ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» следует, что в квартире зарегистрированы и проживают   Мутыгуллина З.П., Очилов Ш.Р. и Очилова Л.Ш.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации,  истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом 19.01.2011г. в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении спорного жилого помещения, которое получено ответчиком Мутыгуллиной З.П. 11.02.2011, однако мер к освобождению жилого помещения не предпринято.

С учетом того, что право собственности у ответчика Мутыгуллиной (Муляр) З.П. прекращено,  ответчики продолжают проживать (стоять на регистрационном учете)  в спорном жилом помещении, между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствуют договорные  отношения по поводу пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованным выводам о том, что у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, поэтому они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременности самой ответчицы не  влекут отмены постановленного решения. Вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ответчица перед судом первой инстанции не ставила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Мутыгуллиной З.П.  на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: