Судья Матвеев А.В.
дело № 33-4016/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Вейсгейм Л.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения по г.Бийску Алтайского края на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 января 2011г.
по делу по иску Циолковской З.В. к Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
Циолковская З.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по г.Бийску о взыскании инфляционных убытков, образовавшихся в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью в размере 141 396 рублей 55 копеек.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является <…> вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью и ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. В связи с несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью она неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенного права.
Имеется ряд судебных решений о взыскании в ее пользу задолженности по указанным видам выплат. Однако в силу инфляционных процессов невыплаченные истцу суммы значительно утратили свою покупательную способность. Такое снижение покупательной способности своевременно недополученных денежных средств является причиненными ей убытками.
С учетом изложенного и в соответствии со ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающей меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда здоровью, истец полагает, что указанные суммы задолженности по ежемесячным платежам должны быть проиндексированы в связи с инфляцией до момента вступления решения суда в законную силу: за период до 01 января 2001 года - на индексы МРОТ, затем на индексы величины прожиточного минимума (далее - ВПМ) для пенсионеров Алтайского края, а затем на индексы инфляции, устанавливаемые федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
В ходе рассмотрения дела Циолковская З.В. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу инфляционные убытки, образовавшиеся в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, в размере 106 374 рублей 86 копеек.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Циолковской З.В. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2010 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 01 сентября 2010 года с Управления социальной защиты населения по г.Бийску в пользу Циолковской З.В. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма убытков от инфляции в размере 4 992 рублей 82 копеек за период с 01 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, всего взыскано 5 992 рублей 82 копеек.
20 октября 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 01 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении в декабре 2010г. заявленные требования вновь истцом уточнены, в окончательном варианте Циолковская З.В. просила взыскать убытки, с августа 1999г. по сентябрь 2007г. в сумме 87 013 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 180 -193).
Решением Восточного районного суда г.Бийска от 21 января 2011г. взыскано с Управления социальной защиты населения по городу Бийску в пользу Циолковской З.В. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью в размере 85213 руб. 80 коп., а также судебные расходы.
С таким решением не согласился представитель ответчика Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, просил об отмене решения, ссылаясь на следующее.
Произведенная решением суда индексация является двойной, поскольку производилась вновь, как и предыдущими решениями суда на МРОТ, ВПМ и индексы инфляции, что противоречит установленному порядку определения размера причиненных убытков, установленному в п.16 Постановления Пленума Верховного суда.
Вопрос о причинении убытков и их расчете, исходя из индексов роста потребительских цен, не разрешался судом.
Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе представителя Управления социальной защиты населения по г.Бийску Алтайского края.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, усматриваются основания для постановления нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Циолковская З.В. является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, 09 марта 1999 года ей установлена <…>, которая связана с последствиями радиационных воздействий, в связи с чем на нее в силу подп. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 марта 1993 года № 253 «О порядке предоставления компенсаций и льгот лицам, пострадавшим от радиационных воздействий» распространяются льготы и компенсации, установленные для граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Первоначально ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью были назначены истице органом социальной защиты населения с января 2004 года на основании ее заявления в твердой денежной сумме в соответствии с группой инвалидности.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2002 года за Циолковской З.В. признано право на получение льгот и компенсаций в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 30 марта 1993 года № 253 «О порядке предоставления компенсаций и льгот лицам, пострадавшим от радиационных воздействий», в пользу Циолковской З.В. взыскана сумма в размере 102 300 рублей, из них сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с августа 1999 года по июль 2002 года в размере 90 000 рублей (л.д.18-19).
В последующем указанное решение суда было отменено, при новом рассмотрении дела Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края принято решение от 22 апреля 2004 года, которым за истицей признано право на получение льгот и компенсаций в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 30 марта 1993 года № 253 «О порядке предоставления компенсаций и льгот лицам, пострадавшим от радиационных воздействий с августа 1999г., в пользу Циолковской З.В. в счет недополученных сумм в возмещение вреда здоровью, рассчитанных из заработной платы, за период с августа 1999 года по март 2004 года взыскано 19 369 рублей 60 копеек, при этом приняты к зачету ранее полученные суммы в размере 102 300 рублей по отмененному судебному решению от 29 августа 2002 года (л.д.57-60).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2003 года в пользу Циолковской З.В. взыскана сумма в размере 20 100 рублей, из них сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с августа 2002 года по февраль 2003 года - в размере 17 500 рублей (л.д.17).
В последующем указанное решение суда было отменено, при новом рассмотрении дела Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края вынесено решение от 14 апреля 2004 года, которым в пользу Циолковской З.В. взыскана денежная сумма за период с августа 2002 года по февраль 2003 года в размере 10 466 рублей 94 копеек, при этом учтены ранее выплаченные суммы по решению от 18 марта 2003 года (л.д.20-23).
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2003 года в пользу Циолковской З.В. взыскана денежная сумма в размере 25 700 рублей, из них в счет ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с марта 2003 года по ноябрь 2003 года - 22 500 рублей (л.д.15-16).
Решением Восточного районного суда г.Бийска от 03 ноября 2005г. в пользу Циолковской З.В. взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2005г. по 31 октября 2005г. в размере 4 140 руб. 30 коп.(л.д.64-65).
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 10 сентября 2007 года в пользу Циолковской З.В. за период с 01 января 2002 года по 31 мая 2007 года взыскана сумма недополученной ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 35 899 рублей 70 копеек (л.д.4-10).
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 19 февраля 2008г. в пользу Циолковской З.В. взыскана ежемесячная денежная компенсация продовольственных товаров за период с 01 января 2001г. по 31 декабря 2001г. в размере 5 536 руб. 68 коп., ежегодная компенсация на оздоровление за 1999-2000гг. в сумме 7074 руб. 68 коп.
Таким образом, право на получение денежных сумм в возмещение вреда здоровью, и компенсационных выплат стоимости продовольственных товаров и на оздоровление с 1999г. впервые возникло у истицы на основании вступившего в законную силу судебного решения от 22 апреля 2004г.
До момента вступления в законную силу данного решения не имелось законных оснований для выплат сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат Циолковской З.В., следовательно, нет и установленных п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23) оснований для применения индексации указанных сумм в связи с их несвоевременной выплатой.
Применение индексации указанных сумм на индексы роста величины прожиточного минимума в Алтайском крае производилось судами в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П где было признано, что взаимосвязанные нормы части первой статьи пятой базового Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001г) и чести третьей статьи второй Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19( часть1), 42и 55 ( часть 2) Конституции Российской Федерации.
До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об индексации сумм возмещения вреда на указанные индексы мог быть разрешен только в судебном порядке, компетентные органы, производящие выплаты сумм возмещения вреда не имели оснований для увеличения сумм возмещения вреда в таким порядке.
По иску Циолковской З.В. такая индексация была произведена решением Восточного районного суда г.Бийска в 2007г., таким образом право на получение сумм возмещения в увеличенном размере также возникло у истца лишь с момента вступления указанного решения в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования об индексации сумм возмещения вреда здоровью за период с 1999г. по сентябрь 2007г. по основаниям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Потому решение суда о взыскании 87 213 руб. 890 коп. не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку все имеющие для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения по г.Бийску Алтайского края удовлетворить.
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 января 2011г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Циолковской З.В. к Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью отказать.
Председательствующий
Судьи