Судья  Гладышева Э.А.        Дело № 33-4055/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Падериной О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  04 февраля 2011 года

по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Падерину Р. А., Падериной О.В., Божитову А.А., Бектасову Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Падерину Р.А., Падериной О.В., Божитову А.А., Бектасову Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиками Падериным Р.А., Падериной О.В. был заключен кредитный договор №* от 03.04.2007г., по условиям которого истец обязался предоставить созаемщикам кредит в размере * руб. на срок до 10 февраля 2012 года на целевое использование: покупка сельскохозяйственной малогабаритной техники, а Падерин Р.А. и Падерина О.В. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств созаемщиков обеспечено поручительством Божитова А.А., Бектасова Е.Т. в соответствии с договорами поручительства №* и №* от 03.04.2007 г., по условиям которых поручители солидарно с заемщиками отвечают по обязательствам последних перед банком.

Дополнительными соглашениями № 01 от 09.06.2009г. к кредитному договору №* от 03.04.2007г. и договорам поручительства № * и № * от 03.04.2007 г. стороны изменили срок возврата кредита - до 10 июля 2012 года, также изменен график погашения основного долга.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, ответчики Падерин Р.А. и Падерина О.В. денежные средства получили, однако свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали условия кредитного договора по возврату основного долга и процентов в предусмотренный кредитным договором срок.

В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., в том числе просроченную ссуду в размере * руб., просроченные проценты за период с 11.02.2010 г. по 11.10.2010 г. в размере * руб. * коп., неустойку на основной долг за период с 26.02.2010 г. по 12.10.2010 г. в размере * руб. * коп., неустойку на просроченные проценты за период с 26.02.2010 г. по 12.10.2010 г. в размере * руб. * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования неоднократно уточнял, в окончательной форме просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.02.2011 г. в сумме * руб. * коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере * руб., просроченные проценты за период с 11.02.2010 г. по 11.01.2011 г. в размере *руб. * коп., неустойку на основной долг за период с 26.02.2010 г. по 04.02.2011 г. в размере * руб. *коп., неустойку на просроченные проценты за период с 26.02.2010 г. по 04.02.2011 г. в размере * руб. * коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  04 февраля 2011 года исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Падерину Р** А*, Падериной О* В*, Божитову А* А*, Бектасову Е*Т* о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Падерина Р*А*, Падериной О* В*, Божитова А*А*, Бектасова Е* Т* в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №* от 03.04.2007г., по состоянию на 04.02.2011г., в размере * руб. * коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере * руб., просроченные проценты за период с 11.02.2010г. по 11.01.2011г. в размере * руб. * коп., неустойка на основной долг за период с 26.02.2010г. по 04.02.2011г. в размере * руб. * коп., неустойка на просроченные проценты за период с 26.02.2010г. по 04.02.2011г. в размере * руб* коп.

Взысканы с Падерина Р*А*, Падериной О* В*, Божитова А*А*, Бектасова Е* Т* в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере  * руб. * коп.

 по * руб. * коп. с каждого.

Взыскана с  Падерина Р* А*, Падериной О* В*, Божитова А*А*, Бектасова Е* Т* в равных долях в доход бюджета муниципального образовании городской округ г. Барнаула государственная пошлина в размере * руб. * коп., по * руб. * коп. с каждого.

В кассационной жалобе Падерина  О.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом указывает, что с 18 февраля 2003 года она постоянно проживает по адресу: Алтайский край, *. 10 января 2011 года она заказным письмом и факсом направила в Октябрьский районный суд г. Барнаула медицинскую справку о том, что 09 января 2011 года до 09 февраля 2011 года ей наложен гипс. По этой причине она не могла явиться в судебное заседание 04 февраля 2011 года, в ходатайстве просила о его отложении. Сведения, которые она собиралась сообщить, могли существенно повлиять на решение суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, назначенное на 12 января 2011 года, было отложено на основании письменного ходатайства ответчика Падериной О.В., которая в связи с  болезнью (*) просила отложить судебное заседание, назначенное на 12 января 2011 года, на более позднюю дату. В приложенной к ходатайству копии справки указано, что Падерина О.В. находится на лечении у хирурга с 9.01.2011 г. Срок лечения ни в ходатайстве ответчика,  ни в справке врача не указан (л.д.67-69,74-75). Суд отложил рассмотрение дела на 13-00 часов 04 февраля 2011 года (л.д. 70).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 этой же статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

 Отложив судебное заседание на 13-00 часов 04 февраля 2011 года, суд принял меры к извещению об этом участвующих в деле лиц, в том числе ответчика Падериной О.В., направив ей судебную повестку заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в поступившем от Падериной О.В. ходатайстве об отложении рассмотрения дела, назначенного на 12.01.2011 г. Однако конверт вернулся в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 80).

Ст. 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, извещение ответчика Падериной О.В. о времени и месте судебного заседания следует признать надлежащим.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как  следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13-00 часов 04 февраля 2011 года, от Падериной О.В. не поступало, об уважительных причинах неявки она суду не сообщила, а поэтому у суда имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Кроме того, в качестве представителя ответчика Падериной О.В. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который участвовал в рассмотрении дела.

Таким образом, нормы процессуального права и права ответчика Падериной О.В. судом не нарушены, доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Доводов и доказательств в их обоснование, которые могли бы повлиять на решение суда, Падерина О.В. ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Кассационную жалобу ответчика Падериной О* В*на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  04 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: