Судья Климович Т.А.                                                           Дело №  33-3872-2011

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  11 мая 2011 года                                                                           г. Барнаул

 Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в   составе

 председательствующего Поповой Н.П.

      судей  Зацепина Е.М., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Серских  И.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Серских  И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Серских И.В. о  взыскании задолженности по кредитному договору в размере *руб. *коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *руб. * коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что 00.00.0000г. между ОАО «Альфа-Банк» и Серских И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *руб., сроком на 2 года, под 23,99 % годовых.

Однако заемщик заемные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000г. задолженность составила *руб. *коп., в том числе, основной долг - *руб. *коп., начисленные проценты за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. - *руб. *коп.,  неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме  *руб. *коп., неустойка  за несвоевременную уплату процентов в сумме  *руб. *коп.

Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Серских  И.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность  по кредитному договору от  00.00.0000г. в сумме *руб. *коп., судебные расходы в сумме *руб. *коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом размер взыскиваемой неустойки судом был снижен до *руб. *коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.  

В кассационной жалобе Серских И.В. просит отменить решение в части взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новое решение, ссылаясь на то, что расчет данной суммы следовало производить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пропорционально удовлетворенному иску на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные исковые требования банка, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора от 00.00.0000г. Серских И.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняла, что заемщиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем, с учетом требований ст. 819, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 809,  ч.1 ст.330, ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

    Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным судом обстоятельствам дела, представленным доказательствам, действующему законодательству.

   Доводы кассационной жалобы о неверном расчете размера  судебных расходов в счет возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления цена иска составляла *руб. *коп. В результате частичного удовлетворения исковых требований, решением Смоленского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года с Серских  И.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано *руб. *коп.  

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенного следует, что поскольку решением суда исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, размер государственной пошлины правомерно судом рассчитан пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанные судебные расходы должны исчисляться на основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, основана на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку данная правовая норма устанавливает методику расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, а не при распределении судебных расходов между сторонами в результате принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Между тем, поскольку вопрос о распределении судебных расходов не затрагивает принятое судом решение по существу спора, судебная коллегия находит решение подлежащим уточнению в части размера взысканных с ответчика судебных расходов, которые, с учетом требований  ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляют *руб. *коп. (*руб. *коп. х *руб. *коп. (размер уплаченной истцом госпошлины) : *руб. *коп.).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст.361, ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Серских  И.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Уточнить решение суда указанием на взыскание с Серских  Инны Викторовны в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебных расходов в сумме *руб. *коп.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Серских  Инны Викторовны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность  по кредитному договору №*  от  00.00.0000г. в сумме *руб. *коп., судебные расходы в сумме *руб. *коп., всего в сумме *руб. * коп.»

     Председательствующий:

     Судьи: