Судья Жемоедова Н.В.                                                       Дело № 33-3889/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года                                                            город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полушкиной Г.Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2011 года по делу

по исковому заявлению Авдюшина Н.В. к Полушкиной Г.Г., отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула об освобождении должника от взыскания задолженности по алиментам, обязании перерасчета размера задолженности и уменьшении  размера алиментов

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Авдюшин Н.В. обратился в суд с иском к Полушиной Г.Г., отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула об освобождении от взыскания  образовавшейся задолженности по алиментам в сумме …. руб. за период  с июня 2006г. по февраль 2009г., обязании перерасчета размера задолженности  и уменьшении  размера алиментов за период с июня  по август 2009г. до …. руб. ежемесячно.

          В обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Кормильцевой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.03.2006г. по 18.06.2010г.  в сумме …. руб. Поскольку с июня 2006 года в связи с улучшением отношений и восстановлением семейных отношений с бывшей супругой стали проживать вместе и вести общее хозяйство, расходуя вместе  денежные средства, в том числе и на содержание своих детей, то Полушкиной был отозван судебный приказ из ОСП Центрального района г. Барнаула. В феврале 2009 г. семья распалась и с 16.02.09г. стороны стали проживать порознь, а 05.03.09г. в отношении ответчика было вновь возбуждено исполнительное производство.

За период с 17.02.2009 года по 08.06.2010 года судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам исходя из средней заработной плате по Российской Федерации, однако с 02.06.2009 года по 08.09.2009 года он официально работал, поэтому задолженность за данный период должна быть рассчитана в размере 1/2 от его заработной платы.

Также указывал, что о наличии задолженности по исполнительному производству узнал 25 ноября 2010 года. Задолженности за указанный спорный период совместного проживания по алиментам не должно быть, так как взыскателем судебный приказ о взыскании в июне 2006 года отзывался, после ухода из семьи в 2009г. алименты выплачивал почтовыми переводами  в адрес взыскателя по апрель 2010г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула алтайского края от 28 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Авдюшин Н.В. освобожден от выплаты задолженности по уплате алиментов в размере ….руб. на содержание дочерей Авдюшиной В.Н., 17.09.1999 года рождения, и Авдюшиной И.Н. в пользу Полушкиной Г.Г. за период с  05.03.2006г. по 08 июня 2010г., размер которой подлежит перерасчету. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Полушкина Г.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение закона подлежащего применению, а также на то, что просительная часть иска содержит требования только к отделу судебных приставов-исполнителей, поэтому она необоснованно привлечена к участию в деле в качестве соответчика; истцом пропущен без уважительных причин 10-ти дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности, выслушав объяснения представителя истца Зенковой Н.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Разрешая требования об освобождении истца от уплаты алиментов за период с 05.03.2006 года по 05.03.2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия постановления 13.07.2010г. о расчете задолженности за данный, поскольку исполнительный не находился на исполнении в этот период и отсутствии доказательств не уплаты алиментов истцом за весь спорный период.

Между тем суд не учел, что семейное законодательство допускает возможность взыскания алиментов за предшествующие три года до предъявления исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Кроме того, удовлетворяя в данной части требования, суд фактически пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как видно из искового заявления, истцом не оспаривались действия пристава, а было заявлено требование об освобождении от уплаты алиментов за данный период со ссылкой на то, что в указанное время истец фактически проживал одной семьей со своей бывшее супругой и детьми, осуществлял содержание детей, поэтому не должен уплачивать алименты.

Однако данные требования не были разрешены судом первой инстанции, учитывая, что основания для освобождения от уплаты алиментов изложены в нормах ст.ст. 114, 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством по данному требованию является установление того, действительно ли судебный приказ о взыскании с истца алиментов на детей исполнялся им в добровольном порядке.

Порядок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя изложен в ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии оснований для исчисления размера алиментов исходя из средней заработной платы по Российской Федерации не мотивирован.

Разрешая второе требование истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя пересчитать размер задолженности по алиментам, суд исходил из того, что за период с 05.03.2009 года у истца отсутствует задолженность по алиментам, поскольку он уплачивал алименты, перечисляя ежемесячно в пользу ответчика денежную сумму.

Между тем, суд не установил размер подлежащих уплате алиментов за данный период, в связи с чем, вывод об отсутствии задолженности является преждевременным.

При таких нарушениях норм действующего законодательства, а также в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не разрешена часть заявленных требований, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для дела, для чего распределить между сторонами бремя доказывания, исследовать и дать оценку представленным доказательствам, и с учетом требований истца, правильно применив нормы материального и процессуального права,  разрешить заявленный иск, приняв законное решение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.