Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 33-3895/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Юдиной Т.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года
по иску Юдиной Т.И. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности по выдаче удостоверения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юдина Т.И. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что в период с ** 1984 года по 1994 год она проживала в г. * * области бывшей * ССР. Данный населенный пункт входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р. Согласно Перечню население, где она проживала, получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года.
В настоящее время она является гражданкой *. Компетентными органами Республики Казахстан ей выданы документы о проживании в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия от 7 до 35 бэр, а также удостоверение, подтверждающее право на льготы как лицу, пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако ответчиками в выдаче ей удостоверения, подтверждающего право на получение льгот, установленных Федеральным законом Российской Федерации «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», отказано.
Истица просит признать за ней право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», как лицу, получившему дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв (бэр).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Юдиной Т.И. отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что Юдина Т.И. в г. * * области проживала в период с ** 1984 года по ** 1994 года. Однако согласно Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население г. * получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения выше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний. Истица проживала в населенном пункте, включенном в Перечень, по истечении длительного периода после проведенного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне. Доказательств получения в период проживания в г. * суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) не представила.
В кассационной жалобе Юдина Т.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неверную оценку представленных доказательств.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Юдиной Т.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гарантируется предоставление мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенными в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.5 Закона).
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв(бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.
В соответствии с Перечнем граждане, проживающие в населенном пункте * * области, получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв вследствие ядерного испытания ** 1962 года.
Согласно удостоверению, подтверждающему право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданному истице ** 1994 г. в Республике Казахстан, истица в г. * * области проживала с ** 1984 года по ** 1990 года (л.д. 9). Согласно справке от ** 1994 года период проживания истицы в указанном населенном пункте определен с ** 1984 г. по ** 1994 г. (л.д. 10).
Однако согласно названному выше Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население г. * * области получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения выше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерного испытания. Истица проживала в населенном пункте, включенном в Перечень, по истечении длительного периода после проведенного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне. Доказательств получения в период проживания в г. * суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) истицей не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время по данному делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленное истицей удостоверение, выданное в Республике Казахстан, подтверждает получение ею суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв, не принимаются судебной коллегией во внимание как несостоятельные, поскольку удостоверение подтверждает право истицы на получение льгот по законодательству Республики Казахстан.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют. Следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Положения ст. 13 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года регулируют только вопросы признания подлинности документов, исходящих от органов, должностных лиц или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости их дополнительного удостоверения (легализации), и не дают права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в удостоверении указано, что истица с ** 1984 года по ** 1990 года проживала в г. * * области, расположенном в зоне повышенного радиационного риска. Данных о получении ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в удостоверении не содержится.
Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юдиной Т.И. у суда не имелось.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Юдиной Т.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: