Итоговый документ суда



Судья   Титова В.В.                                                   Дело  33-3949-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Вишняковой С.Г.

Судей   Секериной О.И., Вейсгейм Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  кассационной жалобе  ООО «Фирсово - Заречье»  

на решение Новоалтайского городского  суда Алтайского края   30  декабря 2010  г.   

по гражданскому  делу по иску   Кузнецова Н.А. к ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», Главному Управлению Внутренних дел по Алтайскому краю, ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Алтайтелефонстрой», ООО «Игнайтер», ОАО «Сбербанк России» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав судьи  Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», Главному Управлению Внутренних дел по Алтайскому краю, ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Алтайтелефонстрой», ОАО «Сбербанк России» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 523400 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от 21.07.2010. По территории данного земельного участка, проходят линии связи, принадлежащие на праве собственности ответчикам.  Из проекта территориального землеустройства по отводу земельного участка под строительство Волоконно-оптической линии передачи (ЛКС ВОЛП) «Новосибирск - Болотное - Кемерово -  Новокузнецк - Кузедеево -  Пуштулим - Бийск - Барнаул - Новосибирск» видно описание смежеств, а также надлежащий и согласованный ситуационный план трассы кабельной линии. В описании смежеств отсутствует спорный земельный участок, соответственно на момент строительства линий  его прежний собственник З. не мог знать, что на его участке будут вестись работы по прокладке линий связи, поскольку их ведение на нем и не предполагалось. Каких либо обременений участок не имеет. Полагает, что кабельные линии были проложены на принадлежащем ему земельном участке без каких-либо правовых оснований. Принадлежащий ему земельный участок определен под жилищное строительство Генеральным планом муниципального образования «Санниковский сельский совет», прошедшим публичные слушания и утвержденным Администрацией Алтайского края. Истцом выполнен проект планировки и межевания территории микрорайона «Фирсово-Заречье». Проект прошел публичные слушания. В настоящее время земельный участок готов к застройке и продаже. Данное право по использованию земельного участка он не может реализовать в связи с нахождением на его участке кабельной линии, принадлежащей ответчикам. Нахождение кабельной линии на принадлежащем ему участке влечет нарушение его прав собственника. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса кабельной линии за пределы указанного участка.

Решением  Новоалтайского городского  суда Алтайского края   30 декабря 2010 г.  Кузнецову А.Н. в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

На указанное решение подана кассационная жалоба  ООО «Фирсово - Заречье», в которой  общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что  судом неверно определен состав лиц, участвующих в деле, не привлечено к участию в деле ООО «Фирсово - Заречье», которое является партнером Кузнецова Н.А., между ними имеется договор о совместной деятельности по поводу застройки земель,  по территории которых пролегает  кабельная линия.  Вынесенное судом решение нарушает прав Общества, влечет для него значительные финансовые потери. Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В возражениях администрация Первомайского район  не  соглашается с доводами жалобы, полагают, что суд правильно применил    процессуальный закон и установил обстоятельства по делу.

В судебную коллегию поступили возражения  ООО «Игнайтер», ОАО «Вымпелком»   в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей  ответчиков, третьих лиц Руденко Д.С., Завьялову М.Н.,  Кулик Ю.В., Бирюкову И.В., Мозговых О.Н. обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

  Кузнецов  А.Н. обратился в суд с иском  к ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», Главному Управлению Внутренних дел по Алтайскому краю, ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Алтайтелефонстрой», ОАО «Сбербанк России» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, однако       права  по использованию и застройке  земельного участка он не может реализовать в связи с нахождением на его участке кабельной линии, принадлежащей ответчикам.  

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от  30 декабря 2010 года  суда, вступившим в законную силу, Кузнецову Н.А.  удовлетворении требований отказано.

Из материалов дела видно, что между Кузнецовым А.Н. и ООО «Фирсово - Заречье» заключен договор о совместной деятельности по использованию спорного земельного участка. Общество полагает, что вынесенным решением затронуты его права  и интересы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Основание, предусмотренное п. 4, применяется в тех случаях, когда в резолютивной части решения определены права и обязанности лиц, которые не были признаны судом лицами, участвующими в деле, и не были вовлечены в процесс.  

Между тем,   из резолютивной части решения не следует, что в отношении заявителя  определены какие - либо права и обязанности, вследствие чего не имеется оснований для   отмены судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что  заявитель  не лишен возможности обратиться  в суд  с  самостоятельным   иском.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение    Новоалтайского городского  суда Алтайского края   30 декабря 2010 г.   оставить  без изменения, кассационную жалобу  ООО «Фирсово - Заречье» без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200