Судья  Артюх О.М.                                             Дело №33- 3896/11г.

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским  делам Алтайского  краевого суда  в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей  Гореловой Т.В., Блинова В.А.

с участием прокурора  Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  кассационной жалобе ответчика Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, кассационного представления прокурора г. Рубцовска   на решение  Рубцовского городского суда Алтайского края от  2 марта 2011г. по  иску Мороза И.В. к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы

   о восстановлении на работе, взыскании заработной  платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

  Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

Установила:

На основании приказа Алтайской таможни от 08.01.2004 года № *  08.01.2004 г.  Мороз И.В.  был назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни.

Приказом Алтайской таможни от 29.04.2005 г. № *   Мороз И.В. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни. С истцом   был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

30.09.2010 г. Мороз И.В.  был предупрежден о возможном предстоящем увольнении в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в Алтайской таможне.

11.11.2010 г. кадровой службой таможни с истцом было проведено собеседование, он ознакомлен со списком вакансий в таможне и иных таможенных органах Сибирского таможенного управления. При собеседовании Мороз выразил свое согласие на замещение вакантной должности старшего специалиста группы кинологического отдела ( г.Рубцовска).

    Приказом Алтайской таможни от 22 .11.2010 г. № * главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни И.В.Мороз  был уволен  с  30.11.2010 г. с государственной гражданской службы на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона - в связи с непредоставлением иной должности гражданской  службы в связи с  сокращением должностей гражданской службы, с выплатой денежного содержания государственного служащего по день увольнения включительно, компенсацией в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсацией за неиспользованный отпуск.

Считая  увольнение незаконным,  Мороз обратился в суд с иском к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец полагает, что  при  увольнении было  нарушено его право преимущественного оставления его на работе,  так как у него были высокие результаты  служебной деятельности, он постоянно повышал свою квалификацию и уровень профессионального образования, только за 2010 год он выявил 17  административных нарушений, при проведении мероприятий по сокращению численности Алтайской таможни  были нарушены процедуры сокращения  численности, ему была предложена вакантная должность, на замещение которой он дал согласие, но, несмотря на его согласие, ему  было  отказано в  замещении данной должности.  На основании вышеизложенного истец просил отменить приказ о его увольнении, восстановить его в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления.

Кроме того, истец просил   отменить приказ от 21.09.2010 г. №* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы «Об утверждении Плана мероприятий», признать приказ от 22.09.2010 г. №* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы «О сокращении штатной численности Алтайской таможни» незаконным, отменить приказ от 22.09.2010 г. №* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы «О сокращении штатной численности Алтайской таможни», признать все действия Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, направленные на исполнение приказа №* от 13.09.2010 г. СТУ осуществляемые до 01.12.2010 г. незаконными.

   Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 марта 2011года исковые требования Мороза И.В. удовлетворены  частично.

      Приказ Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы  № * от 22  ноября  2010  года «Об увольнении  И.В.Мороза» отменен.

      Мороз И.В. восстановлен в должности  главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни  Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы с 30  ноября  2010 года.

       С  Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Мороза И.В. в возмещение морального вреда взыскано * руб.,  в счет расходов по оплате помощи представителя- * руб., всего * рублей.

      В остальной части в удовлетворении   исковых требований отказано.

       С Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы  взыскана государственная пошлина  в сумме  *   рублей    в доход местного бюджета.

В кассационном представлении прокурор  ставит вопрос об отмене решения суда  с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд пришел к неверному выводу о наличии у истца преимущественного права на оставление на службе по сравнению с другими служащими в связи с более высокими результатами профессиональной деятельности. Из представленных же материалов усматривается, что все служащие отдела имеют равные квалификацию и уровень образования, высокие результаты профессиональной деятельности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

В кассационной жалобе ответчик также просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению кассатора, вывод суд о том, что истец обладает преимущественным правом на замещение должности главного таможенного инспектора отдела по сравнению с К.,  З.,  Л.,  Б., И. не соответствует фактическим обстоятельствам. При оценке данного обстоятельства работодателем учитывался стаж работы, который у истца наряду с  указанными работниками  наименьший.  Работодателем  учитывалось семейное положение сотрудников отдела. Исполнение своих полномочий не может оцениваться только количественными характеристиками, как это сделал суд, необходимо учитывать качество выполняемых служебных обязанностей. Несоблюдение таможней срока уведомления органа службы занятости о сокращении численности должностей, предусмотренного п.2 ст. 25 Закона «О занятости населения в РФ» не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в самом этом законе в действующей редакции отсутствует ответственность за его нарушение. Данное обстоятельство может влиять только на возможность своевременного трудоустройства уволенного работника, однако, при этом государственному служащему выплачивается большая, чем в соответствии со ст.178 ТК РФ, денежная компенсация при увольнении. Поскольку увольнение истца законно, нет оснований и для компенсации ему морального вреда.   

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика  Букрееву О.А.,   заключение прокурора, судебная коллегия  находит решение суда  подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований  с вынесением нового решения в этой части в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ответчик вправе расторгнуть контракт с истцом в связи с сокращением должности гражданской службы, соблюдая при этом порядок увольнения, предусмотренный ст.ст. 31, 33, 38 вышеуказанного закона.

В силу п. 5 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» 30.09.2010 г. Мороз  в письменной форме за два месяца до сокращения должности был предупрежден о возможности увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, в связи с организационно-штатными мероприятиями в Алтайской таможне СТУ ФТС в соответствии с приказом Алтайской таможни от 22.09.2010 г. №615, по результатам которых должность главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 2 РТП Алтайской таможни будет сокращена, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу  о том, что в Алтайской таможне имело место реальное сокращение численности должностных лиц, в части сокращения должности, которую истец занимал в РТП.  При этом суд правомерно  сослался на  отсутствие  нарушений в процедуре   уведомления истца о предстоящем сокращении должности гражданской службы, поскольку   уведомление о сокращении с работы истца  имеет дату и было вручено Мороз И. В. 30.09.2010 г.

11.11.2010 г. с Мороз И.В.. было проведено собеседование, в ходе которого были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий, основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в таможенных органах, порядок увольнения с государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо отсутствия такой должности, которая может быть предложена гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности.       Разъяснено, что  Мороз И.В.  не имеет преимущественного права на оставление на службе. Предложен список вакансий СТУ на 01.11.2010 г. В ходе собеседования ознакомившись со списком вакантных должностей таможенных органов Сибирского таможенного управления для предложения должностным лицам Алтайской таможни по состоянию на 01.11.2010 г., Мороз согласился на замещение  вакантной должности  старшего специалиста группы кинологического отдела.  

17.11.2010г. на заседании комиссии таможни принято решение об отказе в предоставлении Морозу указанной вакантной должности, в виду отсутствия у него специального (ветеринарного) образования.

В соответствии с п. 1, п.2  ч. 1 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Закона общим основанием прекращения служебного  контракта,   освобождения   от   замещаемой   должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Удовлетворяя  исковые требования истца в части восстановления его на работе, суд сослался на  нарушение  порядка увольнения, поскольку сведения о высвобождаемых работниках (государственных гражданских служащих) Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни в связи с проведением в таможне организационно-штатных мероприятий и сокращением должностей государственных гражданских служащих 30.11.2010г. в Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Рубцовска» Алтайская таможня СТУ ФТС согласно копии письма направила только 29 ноября 2010 г., что противоречит п.2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», согласно которого, при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров работодатель в соответствии с обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Между тем, нормами ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»  и Трудового кодекса РФ, такая обязанность работодателя не предусмотрена, а Закон РФ «О занятости населения в РФ», как указано в его преамбуле, определяет лишь правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, и не регулирует порядок увольнения  гражданских служащих.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в редакции от 28.12.2006 г. и 28.09.2010 г.) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы следует руководствоваться положениями ст.ст. 31, 33, 38 ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ».

Таким образом, нарушение ответчиком срока, установленного п.2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», не является нарушением порядка увольнения, и следовательно, не может служить основанием для восстановления истца на службе.

Судом также сделан вывод о преимущественном праве истца на  оставление  на  службе по результатам  деятельности за  2010г. по  сравнению  с  другими   сотрудниками. При этом суд сослался  лишь на  наличие у истца  большего количества случаев, выявления фактов совершения лицами административных правонарушений.

Вместе с тем, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Наличие фактов совершения лицами таможенного законодательства,  показатель, не зависящий  от желания и воли должностных лиц, осуществляющих таможенный контроль, и не свидетельствующий об их более высоком уровне квалификации и профессианализма.

Согласно ч.7 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Между тем, каких-либо выводов о сравнении квалификации, уровня профессионального образования, продолжительности стажа службы по специальности, судом, в нарушение указанной нормы права, не сделано.

Доводы же жалобы ответчика о том, что все работники таможни, в том числе и истец, имеют равную квалификацию и  уровень профессионального образования, подтверждаются имеющимися в деле документами.

Из анализа   предоставленных ответчиком данных о деятельности должностных лиц, подлежащих сокращению, следует, что  истец имеет  наименьший стаж работы в таможенных органах по сравнению с другими служащими.  Не в пользу истца свидетельствует соотношение дисциплинарных наказаний и поощрений, имеющихся у  должностных лиц.

Кроме того, следует отметить, что  право оцени деловых качеств гражданских служащих, принадлежит  представителю нанимателя.

Как следует из материалов дела,  рассмотрение критериев оценки преимущественного права на замещение должности главного государственного таможенного инспектора у должностных лиц, замещающих должность главного государственного таможенного инспектора, осуществляла комиссия таможни, а основанием для проведения сравнительного анализа личностных и деловых качеств должностных лиц, замещающих  должности главных инспекторов ОТОиТК №4, явилась таблица персональных данных должностных лиц данного отдела. Каких либо несоответствий в указанной таблице установлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не имеет какого-либо преимущественного права на  оставление  на  службе, в связи с чем, оснований для его восстановления на службе у суда не было.

Поскольку по делу не требуется дополнительная проверка обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия наряду с отменой решения в части удовлетворения иска,  принимает новое решение в указанной части об отказе истцу в удовлетворении исковых требований  о признании незаконным и отмене приказа  Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы  № * от 22  ноября  2010  года «Об увольнении  И.В.Мороза», о восстановлении Мороза  И.В. на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Кассационное представление прокурора г.Рубцовска и кассационную жалобу Алтайской таможни на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года удовлетворить.

Отменить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года в части признания незаконным и отмене приказа Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от № * от 22  ноября  2010  года об увольнении Мороза И.В., восстановлении его на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации  в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с 30 ноября 2010 г., взыскания с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Мороза И.В.  компенсации морального вреда и расходов   на оплату услуг представителя и  государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Морозу И.В. отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от 22.11.2010 г. №* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении Мороза И.В.,  восстановлении Мороза И.В. на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации  в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с 01 декабря 2010 г.,  о взыскании компенсации морального вреда,  расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.   

Председательствующий

судьи                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                    Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.