Судья Луханина О.В. Дело № 33-3776/11а
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Хоролич Н.М., Дьякова М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемова И.С. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 21 марта 2011 года по делу по исковому заявлению Артемова И.С. к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Алтайскому краю о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемов И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В периоды с … по …, а также с … по … 2010 года истец осуществлял работы по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе войсковой части …, за что ему выплачено денежное вознаграждение в общей сумме … руб. При выплате данного вознаграждения налоговым агентом (финансовым отделением войсковой части …) был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составило … руб. Вместе с тем, согласно сложившейся судебной практике, указанные выплаты носят компенсационный характер и не облагаются НДФЛ. В связи с этим 15 декабря 2010 года истец обратился к налоговому агенту с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога, в ответ на данное обращение истцу рекомендовано обратиться в налоговый орган.
23 декабря 2010 года Артемов И.С. обратился в МИФНС № 10 по Алтайскому краю с заявлением о возврате необоснованно удержанной суммы налога, в ответ на которое получено решение № 07-09/08485 от 24 декабря 2010 года об отказе в осуществлении возврата.
Артемов И.С. считает, что данный отказ не соответствует сложившейся судебной практике и нарушает его конституционное право на получение вознаграждения за свой труд в полном объеме.
Истец просил признать незаконными действия МИФНС № 10 по Алтайскому краю по отказу в возврате удержанного НДФЛ с выплаченного денежного вознаграждения за обнаруженные и (или) обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы в размере 10 194 руб., и возложить на МИФНС № 10 по Алтайскому краю обязанность произвести возврат излишне удержанного налога в указанной сумме.
Решением Алейского городского суда от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Артемова И.С. отказано.
В кассационной жалобе Артемов И.С. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что денежное вознаграждение за обнаруженные и (или) обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы необоснованно отнесено к категории денежного довольствия военнослужащего.
Ответчиком МИФНС № 10 по Алтайскому краю и третьим лицом - комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Алейска представлены возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС № 10 по Алтайскому краю Манько Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая Артемову И.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что полученное истцом денежное вознаграждение за обнаруженные и (или) обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы входит в состав денежного довольствия военнослужащего и не относится к компенсационным выплатам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
Дополнительные выплаты военнослужащим предусмотрены ст. 13 Закона, при этом согласно ч. 9 ст. 13 Закона кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и иные дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 699 "О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)" военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), установлена месячная надбавка за особые условия службы в следующих размерах: 25 процентов месячного оклада по воинской должности - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; 50 процентов месячного оклада по воинской должности - военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Указанная надбавка подлежит выплате военнослужащим только за те месяцы, в которых военнослужащими выполнялись работы по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов.
В силу указания п.п. 137, 138 Приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" указанная надбавка военнослужащим выплачивается по месту прохождения ими военной службы на основании приказа командира воинской части. В приказе объявляется персональный список военнослужащих с указанием, где, в какой период они выполняли указанные работы и за какой месяц им производится выплата надбавки.
Как усматривается из материалов дела, Артемов И.С., являясь подрывником, в 2010 году принимал участие в работах по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, за что ему было начислено вознаграждение в сумме … руб., с которого налоговым агентом удержан налог на доходы физических лиц в сумме … руб.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, денежное вознаграждение за выполнение работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов является дополнительной надбавкой военнослужащему, связанной с особыми условиями службы. Данная выплата не может быть отнесена к числу компенсационных выплат, поскольку ее получение военнослужащим не зависит от несения последним каких-либо расходов, которые подлежат возмещению, а в силу приведенных норм является мерой материального стимулирования, входящей в состав денежного довольствия военнослужащего.
23 декабря 2010 года Артемов И.С. обратился к руководителю МИФНС № 10 по Алтайскому краю с заявлением о возврате указанной суммы налога, полагая, что данная сумма необоснованно удержана налоговым агентом.
На данное обращение МИФНС № 10 по Алтайскому краю дан ответ № 07-09/08485 от 23 декабря 2010 года, которым Артемову И.С. сообщено о невозможности осуществления такого возврата.
Давая оценку законности указанных действий налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанная выплата не является компенсационной, в связи с чем с нее правильно был удержан налог на доходы физических лиц.
Доводы кассационной жалобы Артемова И.С. о том, что данная выплата носит компенсационный характер и не подлежит налогообложению, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Артемова И.С. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.