Судья Ахроменко Н.Н.      Дело № 33-3847/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011г.        г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Н.П.,

судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.,

с участием прокурора Осипова Е.П.

рассмотрела  кассационную жалобу истца Распопина А.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 03 февраля 2011 г. по делу по иску Распопина А.А. к Главному  управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Управлению внутренних дел по г.Барнаулу  о признании приказа об увольнении недействительным,  восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Распопин А.А.  обратился в суд с иском к Главному  управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Управлению внутренних дел по г.Барнаулу о признании приказа об увольнении недействительным,  восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

   Иск обосновывает тем, что  он с 1996 г. проходил службу в органах внутренних дел, с ноября 2009 г. в должности ***.  Приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю  № *** г. он был уволен из органов внутренних дел на основании п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», за совершение проступка порочащего честь сотрудника милиции, за совершение действий не совместимых с требованиями п.1 ст.10 и ст.18 Закона РФ «О милиции», абз.3 ч.1 ст.7 и абз. 2,3 ч.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России 24.12.2008г. № 1138, выразившихся в управлении транспортным средством 06.06.2010г. в состоянии алкогольного опьянения. Основанием увольнения послужил результат служебной проверки от 16.07.2010 г., с которым истец не согласен, поскольку факты, изложенные в проверке, не соответствуют действительности.  По указанным в материалах служебной проверки фактам проверка фактически не проводилась, копии заключения служебной проверки  он не получал, с её  материалами не ознакомлен, проверка основана на предположениях проверяющих. Кроме того, в отношении истца составлен административный материал, за якобы, совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Данное постановление было обжаловано истцом. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку он уволен по статье отрицательно характеризующей его честь, достоинство, доброе имя.

       В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил  признать приказ  начальника ГУВД по Алтайскому краю № *** г. об увольнении Распопина А.А. по п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции»  недействительным, восстановить его на службе  в должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных  и по делам несовершеннолетних отдела милиции № 5 УВД по г.Барнаулу, взыскать с УВД по г.Барнаулу в  пользу Распопина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 03 февраля 2011 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе истец просил отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Распопин А.А. ссылается на незаконность решения, поскольку, по мнению заявителя жалобы, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам и имеют предположительный характер, не основаны на доказательствах, суд неправильно применил нормы материального права.

Основанием увольнения послужил результат служебной проверки от 16.07.2010г., с которым Распопина А.А. не знакомили, кроме того, с названным заключением он не согласен, поскольку факты, изложенные в проверке, не соответствуют действительности.  По указанным в материалах служебной проверки фактам проверка фактически не проводилась, копии заключения служебной проверки  он не получал, с её  материалами  ознакомлен 12.11.2010 г. во время проведения аттестационной комиссии ГУВД по Алтайскому краю,  чем нарушена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1140, то есть,  нарушен порядок его увольнения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Распопина А.А., поддержавшего жалобу, представителя ГУВД по Алтайскому краю  Морозовой  В.А., возражавшей против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение обоснованным,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для  отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Распопин А.А. в период с *** г.  проходил службу в органах внутренних дел, с 01.11.2009 г. в должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № 5 УВД по г.Барнаулу Алтайского края, что подтверждается послужным списком Распопина А.А., контрактом о службе в органах внутренних дел от ***., приказом № ***.

    Приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю № ***  Распопин А.А. уволен по п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции): за совершение действий, не совместимых с требованиями п.1 ст.10 и ст.18 Закона РФ «О милиции», абз.3 ч.1 ст.7 и абз.2,3 ч.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного  приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138, выразившихся в управлении транспортным средством 06.06.2010г. в состоянии алкогольного опьянения.  

  Прохождение службы сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами Законом РФ № 1026-1 «О милиции» от 18.04.1991г., Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ №1038 от 14.12.1999г.

    В соответствии с п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены  за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.   

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 06.06.2010г. Распопин А.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

       В силу абз.3 ч.1 ст.7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008г. «Об утверждении Кодекса  профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственное обязательство служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.   Согласно абз.2,3 ч.5 ст.8 вышеуказанного Кодекса сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости.    

      Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Нарушение  водителем данного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

       Распопин А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 23.07.2010 г.  был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

      Факт управления  им транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения 06.06.2010 г. нашел своё подтверждение в суде первой инстанции на основании протокола об административном правонарушении от 06.06.2010г. №22 АР 218175, согласно которому Распопин управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также обстоятельствами, установленными в постановлении мирового судьи, установлена законность требований сотрудников о прохождении Распопиным А.А. освидетельствования на состояние опьянения.

    Кроме того, факт управления Распопиным А.А.  транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения 06.06.2010г. подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2010г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом  задержания транспортного средства от 06.06.2010г.

     Управление истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами  служебной проверки от 16.07.2010г.,  и показаниями допрошенных в судебном заседании  свидетелей ***, которые пояснили, что определили алкогольное опьянение Распопина А.А. по внешним признакам: неустойчивая поза, шаткая походка, покраснения кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта.

      Таким образом, доводы  жалобы о том, что  Распопин А.А. дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника милиции, не совершал, противоречат обстоятельствам дела.

     Кроме того, довод  истца о том, что основанием увольнения Распопина А.А. послужил не отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку  основанием увольнения, согласно выписке из приказа № ***  явилось совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника милиции:  совершение действий, не совместимых с требованиями п.1 ст.10 и ст.18 Закона РФ «О милиции», абз.3 ч.1 ст.7 и абз.2,3 ч.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного  приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138, выразившихся в управлении транспортным средством 06.06.2010г. в состоянии алкогольного опьянения.  

     Порядок организации и проведения служебных проверок  в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок  в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ №1140 от 24.12.2008г.  

   Ссылку Распопина А.А. в кассационной жалобе на не проведение проверки по фактам, указанным в материалах служебной проверки,  проведение служебной проверки исключительно в одностороннем порядке, нельзя признать состоятельной, поскольку служебная проверка проведена ГУВД по Алтайскому краю в соответствии с действующей Инструкцией, в установленные сроки.

      07.06.2010г. в инспекцию по личному составу УРЛС ГУВД по АК поступила справка дежурной части при ГУВД о том, что 06.06.2010г. в 19-35 час. у дома №1 «в» по пр.Калинина сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК за управление личным а\м Тойота-Спринтер в состоянии алкогольного опьянения задержан Распопин А.А., вне службы, в гражданской одежде, составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В этот же день  по данному факту была назначена служебная проверка.  29 июня 2010г., воспользовавшись    своим правом, Распопин А.А. дал объяснение, в котором отрицал факт управления им транспортным средством 06.06.2010г. в состоянии алкогольного опьянения.

     16.07.2010г. утверждено заключение по материалам служебной проверки, по результатам которой Распопин А. А., представлен к увольнению из органов внутренних дел по ч.7 п. «м» ст.19 Закона РФ «О милиции», за совершение действий, несовместимых с требованиями  п.1 ст.10 и ст.18 Закона РФ «О милиции», абз. 3 ч.1 ст.7 и абз. 2,3 ч.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15.10.2010г. истцу  было предложено ознакомиться с заключением по материалам служебной проверки, однако он отказался знакомиться с заключением служебной проверки ввиду отсутствия его адвоката, в связи  с чем 15.10.2010г. был составлен акт об отказе  от ознакомления с заключением служебной проверки.   Таким образом, истец реализовал право на ознакомление с заключением по материалам служебной проверки. Пунктом 29 названной Инструкции предусмотрено, что в случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка от ознакомления с заключением либо подписи в ознакомлении с заключением, составляется соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек. 15 октября 2010 года  такой акт по факту отказа Распопина А.А. от ознакомления с заключением по материалам служебной проверки был составлен, оформлен  в соответствии с требованиями Инструкции.

 12.11.2010 г. с участием Распопина А.А. состоялось заседание аттестационной комиссии ГУВД, где принято решение о несоответствии его занимаемой должности и представлении к увольнению из органов внутренних дел    по п.«л» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за  совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) с которым истец ознакомился и не согласился.

    С учетом изложенного судом дана надлежащая оценка соблюдению порядка привлечения  Распопина А.А. к дисциплинарной ответственности и сделан правомерный вывод, что нарушений порядка допущено не было.  

 На основе имеющихся доказательств обстоятельства дела установлены полно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 03 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца  Распопина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи