Судья Рудь Е.П. Дело №33-3819/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Крафт - Стиль»
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года по иску Надеевой Т.В. к ООО «Крафт - Стиль» о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.05.2010г. между ней и ООО «Крафт - Стиль» был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность Надеевой Т.В. мебель - кухонный гарнитур МДФ цвет абрикос. Стоимость по договору составила ** рублей. Общий вид, расположение и компоновка мебели были определены в приложении № 2 к договору (эскизе), при этом сам эскиз на руки ей предоставлен не был. Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств - *** рублей, оставшаяся за счет кредитных средств. Работники ответчика неоднократно привозили элементы кухонного гарнитура, которые не соответствовали условиям договора и эскизу, в том числе по цвету. Последний раз, в октябре 2010г. работники ООО «Крафт - Стиль» доставили кухонный гарнитур ванильного цвета, кроме того, компоновка данного гарнитура не соответствует приложению № 2 (эскизу), так как не отсутствовало несколько предусмотренных договором элементов (полок), кроме того, дверцы имеют дефект при открытии и закрытии.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истице были причинены убытки, которые заключаются в виде выплаты процентов за пользование кредитными средствами, размер которых составил **. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня за период просрочки с 29.06.2010г. по 15.12.2010г. в размере **. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в ** рублей, понесены расходы в размере ** рублей за ведение дела в суде.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года взыскано с ООО «Крафт - Стиль» в пользу Надеевой Т.В. ** - стоимость кухонного гарнитура, ** - неустойка за нарушение сроков изготовления, ** - компенсация морального вреда, всего **. В остальной части требований отказано.
Взысканы с ООО «Крафт - Стиль » в доход местного бюджета госпошлина в размере **, штраф в доход местного бюджета в размере **.
В кассационной жалобе ответчик ООО «Крафт - Стиль» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мебельный гарнитур получен, установлен и возвращать его истец не намерен. Истец при рассмотрении дела в суде не мог определиться с тем, какое количество полок ему необходимо и какие дверцы плохо закрываются. Суд также не указал основания причиненных истцу убытков. Из судебного решения не следует исчерпывающих выводов на каких фактах и обстоятельствах основано взыскание пени: или на обстоятельствах просрочки устранений выявленных недостатков смонтированной мебели или просрочке ее изготовления. Также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения по основаниям, предусмотренным подп.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что ООО « Крафт - Стиль» нарушило предусмотренный договором срок выполнения работы.
Предъявляя требования в суде, истица указывала на нарушение сроков изготовления мебели, а также на недостатки выполненной работы.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).
Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 29 названного закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, закон предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора как в случае обнаружения недостатков выполненной работы, так и в случае нарушения установленных сроков выполнения работы.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2010 года между Надеевой Т.В. и ООО «Крафт- Стиль» (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель принял на себя оказание услуг по изготовлению мебельных изделий, указанных в эскизе (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью договора) доставке и установке у Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в сроки, определенные договором.
По условиям договора оформление комплектации производится путем составления заказа Спецификации из отдельных элементов, приемка мебели осуществляется путем записи о каждой позиции.
Истица указала на то, что последний раз в октябре 2010 года ей привезли мебель ванильного цвета, что не соответствует условиями договора (цвет абрикос), при этом компоновка гарнитура не соответствовала эскизу, отсутствовали несколько полок.
При разрешении настоящего спора бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им договор исполнен в полном объеме надлежащим образом и в установленные сроки, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, переданных по договору в счет выполнения заказа. Вместе с тем, судом стоимость кухонного гарнитура определена с учетом процентов, выплаченных истицей по кредитному обязательству, заключенному для расчета с исполнителем.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная коллегия полагает, что выплата процентов по кредитному договору не связана с действиями ответчика, и не является реальным ущербом истцов, вытекающим из расторжения договора в связи с нарушением сроков его исполнения, также как и убытками, которые истцам необходимо произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания убытков в виде выплаты процентов по кредитному договору подлежит отмене, в удовлетворении требований в данной части следует отказать. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость кухонного гарнитура, определенная договором - ** рублей.
Доводы жалобы ответчика о том, что товар находится в пользовании истца, не влекут необходимости отмены судебного решения, ответчик не лишен возможности заявить указанные требования к истцу самостоятельно.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки по договору в связи с нарушением сроков изготовления и установки мебели, суд верно исходил из доказанности факта нарушения сроков. Доказательств нарушения сроков по вине заказчика, либо согласования указанных изменений с заказчиком представлено не было.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, определив ее размер ** рублей.
Взыскание неустойки в полном объеме, равном в силу закона (ст. 28 ГК РФ) стоимости работ по договору, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом судебная коллегия полагает изменить установленный судом первой инстанции размер неустойки до ** рублей исходя из конкретных обстоятельств дела и степени наступивших последствий.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности, а также положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Поскольку судебной коллегией изменен размер взыскиваемой в пользу истца суммы, неустойки, подлежит изменению и штраф, который будет соответственно составлять: ** рублей. Соответственно размер государственной пошлины составит ** рублей (** рублей по имущественным требованиям и 200 рублей по требованиям компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ООО «Крафт - Стиль» удовлетворить частично.
Решение Рубцовского городского суда от 25 февраля 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО «Крафт - Стиль» в пользу Надеевой Татьяны Викторовны ** рублей - стоимость кухонного гарнитура, ** руб. - неустойку за нарушение сроков изготовления, ** руб. - компенсацию морального вреда, а всего ** рублей. В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Крафт - Стиль » в доход местного бюджета: государственную пошлину в размере ** рублей, штраф - ** рублей.
Председательствующий
Судьи: