Судья Пинчук Г.Ю. Дело №33- 3806/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2011г. по иску Попова А.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов А.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью сумму страхового возмещения в размере * руб.; взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № * от 24.12.2008 г. в размере * руб. из расчета 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки.
В обоснование требований истец указал, что он является сотрудником уголовно-исправительной системы РФ с * г., проходит службу в ФБУ ИК-9 в должности *.
Между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен гос.контракт № * от 24.12.2008 г., предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы.
04.07.2009 г. в * час. на * км автодороги Б.-Р. в направлении к г.Р. он управлял автомобилем В., г/н *, не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелом пятого ребра слева, гемопневмоторакса слева. С 04.07.2009 г. он находился на стационарном лечении в МУЗ «Г.», с 14.07.2009 г. по 07.08.2009 г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Р.». Как указал истец, он на момент совершения ДТП находился вне службы, в трезвом состоянии.
По данному факту ФБУ ИК-9 была проведена проверка, определена степень тяжести полученных истцом травм- как тяжелое увечье. Документы по обязательному государственному страхования 21.06.2010 г. были направлены в ЗАО «СГ «Спасские ворота» для решения вопроса о выплате ему страховой суммы, однако 23.09.2010 г. в выплате страхового возмещения было отказано по причине истечения срока, на который заключен гос.контракт.
Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты возникает с наступлением события, предусмотренного договором страхования или законом, и не зависит от времени извещения страховщика.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2011г. исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Попова А.С. в возмещение вреда здоровью взыскана сумма страхового возмещения в размере * рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере * рублей, всего взыскано * руб.
С ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере * руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшить размер взысканной судом неустойки, указывая на то, что суд необоснованно при определении размера штрафа не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца попова А.С., представителя третьих лиц Мартоник Е.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как установлено судом, 04.07.2009 г. в * час. на * км автодороги Б.-Р. в направлении к г.Р. Попов А.С. управляя автомобилем В., г/н *, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2009 г., вынесенного Рубцовским районным судом Алтайского края, Попов А.С. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На момент совершения ДТП Попов А.С. находился в трезвом состоянии, что подтверждается заключение эксперта Рубцовского отделения СМЭ от 22.07.2009 г. № *.
В результате ДТП Попов А.С. получил телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, перелом пятого ребра слева, гемопневмоторакс слева. В период с 04.07.2009 г. он находился на стационарном лечении в МУЗ «Г.», с 14.07.2009 г. по 07.08.2009 г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Р.».
24.12.2008 г. между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен гос.контракт № *, предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы.
На момент получения вреда здоровью, Попов А.С. являлся сотрудником ФБУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.
21.06.2010г. в адрес страховой компании были направлены все необходимые документы для выплаты страховой суммы, однако ответчик в выплате страховой суммы отказал.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что страховой случай наступил в период действия контракта, требования о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов предъявлены в пределах срока исковой давности. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.
Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ устанавливает 15-дневный срок, в течение которого страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты. В случае неисполнения в установленной срок возложенной на страховщика обязанности законодатель допускает возможность наложения на него дополнительного обременения в виде штрафа. Штраф подлежит выплате за счет собственных средств страховщика в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.
Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд, установив, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что истец вправе требовать возложения на страховщика штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Однако при определении размера процентов, взыскиваемых по основаниям пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, суд не учел, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, поэтому в случае несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, суд вправе на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской, уменьшить ее размер.
Поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает возможным решение суда в указанной части изменить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб. В связи с изменением общей суммы подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению размер государственной пошлины.
Кроме того, суд в резолютивной части решения неверно указал название ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным данный недостаток резолютивной части решения устранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2011года изменить, изложив его в следующей редакции:
Исковые требования Попова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Попова А.С. сумму страхового возмещения в размере * руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере * руб., всего взыскать * руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * руб.
Председательствующий
судьи
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.