Судья  Захарова Е.А.                                                           Дело 33-3788/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.                                                                                                                                                                                         

судей Посох Л.В.,  Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Присекиной Светланы Георгиевны

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля  2011г.

по делу по иску Присекиной Светланы Георгиевны к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения единого образца,

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Присекина С.Г. в период с 01 февраля по 31 декабря 1963г. проживала в г. Рубцовске Алтайского края.

Присекина С.Г. обратилась в суд с иском к «Главалтайсоцзащита» и  МЧС России о признании права на получение удостоверения лица, подвергшегося радиационному воздействию  вследствие ядерных испытаний  на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца с указанием Ф.И.О. - Присекина Светлана Георгиевна;  место проживания - г.Рубцовск Алтайского края; период проживания - с 01 февраля 1963 г. по 31 декабря 1963 г.; полученная  суммарная (накопительная) эффективная доза облучения - больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр),  указывая на то, что данные о ней внесены  в реестр учета граждан,  подвергшихся радиационному воздействию  вследствие ядерных испытаний  на Семипалатинском полигоне, документы направлены в МЧС России  15 сентября 2010г г., однако до настоящего времени удостоверение ей не выдано.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2011г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Присекиной С.Г. содержится несогласие с решением суда и просьба об удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что сам факт проживания её в 1963г. в г. Рубцовске Алтайского края свидетельствует о получении ею дозы радиации больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв; отсутствие специалистов, владеющих Методикой определения суммарных (накопленных) доз облучения, не может влечь нарушение её прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Присекиной С.Г.

Действительно, Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, в том числе, причиненного в результате воздействия радиационного излучения (статья 42).

Подробная регламентация данной обязанности содержится в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Закон).

Так, статьей 1 Закона предусмотрено, что гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Приказом МЧС России от 18 сентября 2009г. № 540 (пункт 2), определено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002г. № 156-р) утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Город Рубцовск Алтайского края включен в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Вместе с тем, само по себе включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,  в установленный Правительством Российской Федерации перечень, а также проживание в данном населенном пункте не могут служить основанием для выдачи удостоверения единого образца и, следовательно, предоставления мер социальной поддержки.

При определении права на получение удостоверения единого образца, которое дает право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом №2-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Для установления данного обстоятельства судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Назначенная при рассмотрении дела 28 декабря 2010г. судебная экспертиза для решения вопроса о возможности получения истцом дозы облучения в период проживания в г. Рубцовске Алтайского края с 01 февраля по 31 декабря 1963г. не была проведена, дело было возвращено без исполнения, поскольку КГУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» не обладает методикой, позволяющей определять суммарные (накопленные) дозы облучения в соответствии с действующими с 04 мая 2010 года Методическими указаниями 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказать получение дозы облучения сверх установленных пределов и причинной связи данного облучения с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне возлагалась на истца.

Таких доказательств представлено не было.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие доказательств получения истцом дозы облучения сверх установленных пределов, с которыми законодатель связывает право на выдачу удостоверения и, следовательно, на предоставление мер социальной поддержки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт получения Присекиной С.Г. дозы облучения сверх допустимых пределов не нашел своего подтверждения, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судом верно применены и истолкованы нормы материального права. Утверждение истицы о том, что гражданин не обязан подтверждать полученную им дозу радиационного облучения, ошибочно.

Довод о том, что для получения удостоверения единого образца на меры социальной поддержки достаточно факта проживания в определенном населенном пункте в период до 31 декабря 1963г. (а не только на день ядерного взрыва), основан на неправильном понимании закона.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству.

То обстоятельство, что до настоящего времени не определено учреждение, владеющее Методикой определения суммарных доз облучения, не влияет на законность принятого по делу решения.

   Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную  жалобу Присекиной Светланы Георгиевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля  2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи