Судья Фролова Н.Е.                                               Дело №33-3831\11

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года                                                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда : Зацепина Е.М., Еремина В.А.

с участием прокурора: Осипова Е. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе  истца на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края   от  29 марта  2011 года по иску Ельчина Н. В. к ГУВД по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении незаконным,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа №(…) л/с от (…) года об увольнении из органов внутренних дел незаконным, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел с (…)15 сентября 1995 года, с (…)2008 года состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД по Алтайскому краю. Приказом от (…) года  уволен из органов внутренних дел по п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, несовместимого с положениями Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в непринятии мер к предотвращению конфликта интересов, что повлекло получение денежных средств от С. в сумме (…) руб. за содействие в решении вопроса о возврате изъятого имущества и не привлечениипривлечениипривлечения к уголовной ответственности. Полагает, что приказ об увольнении вынесен неправомерно, поскольку в ходе служебной проверки данные доводы ничем не подтверждены, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, ведется следствие, его вина не доказана. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, в качестве оснований уважительности причин указано на нахождение истца под стражей в период с февраля 2010 года по 11.02.2011 года.

Представитель ответчика  иск не признал и указал, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула  Алтайского края от  29 марта 2011 года истцу в иске отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявления о восстановлении срока на обращение в суд, полагая, что суд их неправомерно не принял во внимание. Указывает, что, находясь под стражей  в период  25.02.2010г. по  11.02.2011 года не имел возможность реализовать право на обращение  и защиту  законных прав в суде.  Законом не предусмотрен исчерпывающий перечень причин, относящихся к уважительным,  полагает, что  ограничение свободы является уважительной причиной пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Д.,   Данилину Е.Н. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с (…)1995 года,  с (…) 2008 года в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями на приоритетных направлениях УНП ГУВД по Алтайскому краю.

Приказом от (…) года  истец  уволен по п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, несовместимого с требованиями  Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в непринятии мер к предотвращению конфликта интересов, что повлекло получение денежных средств от С. в сумме (…) руб. за содействие в решении вопроса о возврате изъятого имущества и не привлечениипривлечениипривлечения к уголовной ответственности.

В суд с   настоящим иском Ельчин Н.В. обратился 04 марта 2011 года.

В соответствии со ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года №4202-1, действовавшего на момент увольнения истца, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Аналогичные положениеВыпискуАналогичные положения закреплены статьёй 392 Трудового Кодекса Российскойроссийской Федерации.

ВыпискуВыписка из приказа об увольнении и трудовую книжкукнижкутрудовая книжка истец получил 22 марта 2010 года, что подтверждается распиской истца в получении указанных документов и не оспаривается истцом в судебном заседании.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными доводы  суда в решении о пропуске истцом  установленного действующим законодательством срока на обращение  в  суд. Уважительных причин,  доказательств их подтверждающих  по делу не установлено. Содержание под стражей в данном случае не является причиной, препятствующей истцу своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями лично, либо через представителя.

Действительно, законом не  установлено исчерпывающего перечня  причин, являющихся основанием для восстановления срока на обращение в суд, однако закон при этом  в качестве уважительных причин устанавливает  причины,   непосредственно связанные связаные с личностью, которые как исключительные  объективно препятствуют  обращению в суд. Истцом таких обстоятельств суду заявлено не было.

В связи с изложенным,  судебная коллегия признаёт  необоснованными доводы жалобы о неправомерном  отказе в восстановлении срока на обращение в суд, поскольку основаны на  неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361  Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу  истца на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края   от  29 марта  2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: