Судья Сомова И.В. Дело №33-3814\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда : Зацепина Е.М., Еремина В.А.
с участием прокурора: Осипова Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца, кассационному представлению прокурора на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2011 года по иску Авраменко Л.Г. к Кузнецову В.А., Коваленко Е.В., Мазуровой Т.А., Мазуровой Ю.В., Мазуровой И.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом, признании недействительной сделки и свидетельства о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
встречному иску Кузнецова В.А. к Авраменко Л.Г., ООО «Вега-Альянс», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Авраменко Л.Г. предъявила указанный иск к ответчикам, ссылаясь на то, что 12.07.2006 на торгах приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 9…), общей площадью 32,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 490 кв.м., что подтверждается протоколом о результатах торгов. Данное имущество реализовывалось в рамках исполнительного производства, по которому Кузнецов В.А. являлся должником. Общая стоимость имущества составила (…) рублей, которые она уплатила 26.07.2006. Сделка в установленном законом порядке не зарегистрирована.
В апреле 2009 года стало известно, что 31.01.2009 был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома между Кузнецовым В.А. (ранее Коваленко), Коваленко Е.В. и Мазуровой Т.А. с ее детьми за (…) рублей, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку покупатели дома являются родственниками продавца Кузнецова В.А. (Мазурова Т.А. его родная сестра), сделка является безденежной, деньги продавцу не передавались. Стоимость дома завышена, согласно отчету рыночная стоимость жилого дома составляет 28 376 рублей.
Кроме того, Кузнецов В.А. не мог отчуждать данный дом, так как он ему не принадлежал, поскольку находился под арестом, а затем продан с торгов истцу. В связи с этим, в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ вправе истребовать его из чужого незаконного владения. На момент ареста дома, продажи его с торгов, в жилом доме проживала Мазурова Т.А., которая знала, что дом арестован за долги Кузнецова В.А. и продается с торгов.
В соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, так как не соответствует закону.
На основании изложенного, Авраменко Л.Г. просила признать договор купли-продажи указанного жилого дома, заключенный 31.01.2009 между Кузнецовым В.А., Коваленко Е.В. и Мазуровой Т.А., Мазуровой И.В., Мазуровой Ю.В., недействительным; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Мазуровой Т.А., Мазуровой И.В., Мазуровой Ю.В.; истребовать из чужого незаконного владения у Мазуровой Т.А., Мазуровой И.В., Мазуровой Ю.В. принадлежащий ей жилой дом.
В ходе судебного разбирательства Авраменко Л.Г. неоднократно уточняла и дополняла свои требования, предъявив их также Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества в Алтайском крае) (т.1 л.д. 199-201, т.2 л.д. 60-63, 114-117).
В окончательном варианте просила:
- признать за ней право собственности на спорный жилой дом ;
- признать договор купли-продажи жилого дома по (…), заключенный 31.01.2009 между Кузнецовым В.А., Коваленко Е.В. и Мазуровой Т.А., Мазуровой И.В., Мазуровой Ю.В., недействительным;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Мазуровой Т.А., Мазуровой И.В., Мазуровой Ю.В.;
- исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на данный жилой дом за Мазуровой Т.А., Мазуровой И.В., Мазуровой Ю.В.;
- истребовать из чужого незаконного владения Мазуровой Т.А., Мазуровой И.В., Мазуровой Ю.В. принадлежащий ей жилой дом (…);
- выселить Мазурову Т.А., Мазурову И.В., Мазурову Ю.В. из указанного жилого дома.
В обоснование требований о признании права собственности на жилой дом ссылалась на нормы права, установленные статьями 447, 448, 218 и 237 ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи на торгах и возникновение права собственности. Требование о выселении ответчиков мотивировала тем, что последние незаконно владеют принадлежащим ей жилым домом, не являются членами ее семьи.
Кузнецов В.А. предъявил встречный иск Авраменко Л.Г., ООО «Вега-Альянс», ТУ Росимущества в Алтайском крае, в котором просил признать недействительными торги от 12.07.2006 по продаже жилого дома по адресу: (…), проведенные в рамках исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела дополнил требования, просил признать недействительным заключенный между ООО «Вега-Альянс» и Авраменко Л.Г. протокол (договор), ссылаясь на то, что 12.07.2006 состоялись торги в рамках исполнительного производства по продаже указанного жилого дома, который находился в общей совместной собственности супругов Коваленко В.А. (Кузнецова) и Коваленко Е.В., при чем о состоявшихся торгах Кузнецов В.А. узнал летом 2009 года.
Покупателем, выигравшем торги, Авраменко Л.Г. нарушены требования статей 551, 556, 558 ГК РФ - не зарегистрирован переход права собственности на приобретенный жилой дом, а также договор продажи данного жилого дома. Кроме того, между Авраменко Л.Г. и организатором торгов ООО «Вега-Альянс» не составлен акт приема-передачи имущества, что влечет недействительность заключенного договора, так как нарушены требования закона, а также условия заключенного договора (протокола).
Кроме того, в нарушение статей 255, 256 ГК РФ судебный пристав не выделил долю истца в совместно нажитом имуществе супругов для обращения на нее взыскания по обязательствам одного из супругов, что обязан был сделать в силу закона, и только потом мог выставить дом на торги.
Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания вправе был заявить кредитор, а в случае невозможности выдела доли в натуре или возражений участников долевой, совместной собственности, кредитор вправе был требовать продажи должником своей доли остальным собственникам с обращением вырученных денежных средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.
В данном случае судебный пристав-исполнитель не выделил долю должника, тем самым лишил остальных участников общей собственности права на выкуп доли должника, что также влечет недействительность торгов.
С учетом указанных обстоятельств состоявшиеся торги, а также составленный протокол торгов (имеющий силу договора купли-продажи) являются недействительными, так как не соответствуют требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2011 года иск Авраменко Л.Г. и встречный иск Кузнецова В.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить с вынесением нового, ввиду нарушений норм материального права. Полагает, что выводы суда о том, что у Авраменко Л.Г. не возникло право собственности на спорное строение не основан на законе, поскольку с её стороны обязательства выполнены. То обстоятельство, что организатором торгов не был оформлен акт приёма-передачи и Авраменко Л.Г., переход права собственности и сделка не была зарегистрирован в установленном законом порядке в силу требований статей 447, 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является основанием для признания данного договора не заключённым.
В кассационной жалобе истец Авраменко Л.Г. просит решение суда в части отказа ей в иске отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска, которые судом необоснованно не приняты во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы истца, выслушав представителя ответчиков Кузнецова В.А. и Мазуровой Т.А. - Волкова Е.А. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора, поддержавшего доводы преставления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы истца.
В соответствии с требованиями статей 8, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В решении суд пришёл к выводу о том, что спорный жилой дом находился в общей совместной собственности супругов Кузнецова В. А. и Коваленко Е.В.
В Новоалтайском отделе судебных приставов на исполнении находилось сводное исполнительное производство на общую сумму (…)рубля, в рамках которого судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому 13.02.2006г. наложен арест на указанный жилой дом, а затем передан на реализацию на открытых торгах ООО «Вега-Альянс».
По результатам проведения торгов спорного жилого дома их победителем признана Авраменко Л.Г., 12.07.2006 составлен протокол о результатах торгов о продаже арестованного имущества, подписанный от имени Продавца - Специализированного государственного учреждения «Российский фонд федерального имущества» руководителем ООО «Вега-Альянс» и Покупателем Авраменко Л.Г., который в силу положений статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеет силу договора купли-продажи. Истец произвела оплату за приобретенный на торгах жилой дом в сумме (…) рублей 26 июля 2006 года, которые были перечислены на счёт ОСП, в 2007 году обременение на указанное имущество службой судебных приставов снято.
Суду не представлено доказательств о том, что в соответствии с условиями договора спорное строение передавалась истцу на основании акта приема-передачи.
Кроме того, судом установлено, что фактически спорный жилой дом Авраменко Л.Г. не передавался, истец не вселялась в него, не осуществляла каких-либо действий по осуществлению владения и пользования данным жилым домом. С 2004 года по настоящее время в жилом доме проживают ответчики Мазуровы, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Право собственности Авраменко Л.Г. на спорный жилой дом в ЕГРП зарегистрировано не было.
31 января 2009 года Кузнецов В.А. и Коваленко Е.В. продали указанное строение ответчикам Мазуровым право собственности, которых зарегистрировано в установленном законом порядке.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истица право собственности на спорное строение не приобрела.
При этом судом правильно, с учётом характера спорных правоотношений и фактических обстоятельств, установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, материальный закон, подлежащий применению.
Доводы жалобы истца и представления прокурора о необоснованности выводов суда о том, что у истца не возникло право собственности, ввиду неправильного применения материального закона судебная коллегия во внимание не принимает, как не соответствующие требованиям вышеприведённых норм права.
Так, судом первой инстанции правомерно учтено, что после подписания, в июле 2006 года, протокола о результатах торгов о продаже арестованного спорного имущества истец правом на оформление сделки купли-продажи дома не воспользовалась, регистрация договора, перехода права собственности не произведена, обстоятельств тому, что ей чинились препятствия в надлежащем оформлении права собственности по делу не установлено. Кроме того, не установлено по делу обстоятельств о вступлении во владение спорным имуществом.
Иные оснований для возникновения прав на спорное имущество законом не предусмотрено.
В связи с этим, утверждения истца о том, что права на регистрацию сделки купли-продажи спорного имущества законом не ограничены, независимо от факта владения этим имуществом не основаны на законе.
Поскольку истцом не доказано право собственности на спорное имущество у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в остальной части.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и кассационного представления прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца, кассационное представление прокурора на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: