Судья   Кузнецова С.В.                                                       Дело № 33-3716/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Блинова В.А., Гореловой Т.В.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Кукарского В.Н.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 2 февраля 2011 года дело по иску Кукарского В.Н. к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю,  Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю  о возмещении долга по исполнительным документам,  денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Кукарский В.Н.обратился в суд с иском к ОСП Ленинского района г.Барнаула о взыскании в его пользу суммы в возмещение вреда, причиненного в результате  не взысканния долга по исполнительным листам и материальную компенсацию морального вреда причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере * руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решениями судов, начиная с 9 августа 2002 года, в его пользу с С. взысканы денежные суммы в возмещение причиненного ущерба в результате ДТП и последующие проценты за пользование денежными средствами. Исполнительные листы о взыскании денежных средств с С. неоднократно предъявлялись в службу судебных приставов. Однако со стороны службы не были надлежаще приняты принудительные меры по взысканию задолженности, в связи  с чем судебные решения до настоящего времени не исполнены, чем истцу причинен материальный ущерб и моральный вред в результате нарушения права на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования. В уточненном иске в качестве ответчиков указал Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, процессуальное положение ОСП Ленинского района определил в качестве третьего лица.

В уточненном исковом заявлении от 19 августа 2010 года (л.д.214 т.1) истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу сумму не взысканного долга по исполнительным листам в размере * руб. и материальную компенсацию за причинение морального вреда в связи с неисполнением судебного акта в разумный срок в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца Кукарский Э.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Определением суда от 2 февраля 2011 года производство по делу, в части требований о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, прекращено в связи с иным порядком рассмотрения указанных требований.

Истец Кукарский В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мелентьев Н.А. с исковыми требованиями не согласился, указал, что отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на казну, вред действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей истцу не причинен.

Представитель УФССП АК Макарова А.В. с требованиями не согласилась. Указала, что со стороны службы судебных приставов были приняты все предусмотренные законодателем меры по исполнению судебного решения. Решения судов не исполнены ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое бы можно было обратить взыскание. Возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель  ОСП Ленинского района г.Барнаула Дужникова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что последнее исполнительное производство возбуждено 19.10.2009 года, сделаны все соответствующие запросы, получены ответы, у должника отсутствует имущество,  должник не работает. По месту регистрации не проживает, квартира сдается собственником (матерью должника Соловьева В.А.) в аренду. Исполнительное производство будет окончено невозможностью исполнения.  

Представитель ответчика УФК по АК, третьи лица судебные приставы-исполнители Дужникова О.А., Суббот О.А., Пушкаренко Д.С., Пушкаренко Е.О., Ермошенко С.Ю., Крайнова Т.Н., Калачева Ю.Г., Шевченко Д.А., третье лицо должник Соловьев В.А. в  судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.   

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 февраля  2011 года  Кукарскому В.Н. в   удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе истец Кукарский В.Н. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно отказал в удовлетворении иска, несмотря на то, что решения суда не исполнены, чем нарушены его конституционные права на судебную защиту, чем причинен моральный вред, неисполнение судебных решений причинен материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения  представителей ответчиков и третьего лица, просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда предусмотрена статьями 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении данного дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для удовлетворения требований о взыскании за счет казны причиненного вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя судом должны быть установлены не только факты бездействия или незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, также должно быть установлено наличие у истца  вреда, причиненного в результате этих действий (бездействия), в данном случае имущественного и морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции вынес на обсуждение в судебном заседании доводы истца, приведенные им в обоснование иска и пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу материального и морального вреда по вине судебных приставов- исполнителей.

Судебная коллегия находит, что такой вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела.

Согласно справки судебного пристава исполнителя в ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц находятся исполнительные листы № 2-33\2002 от 20.11.2003 года, № 2-516\04 от 15.06.2004 года, № 2-721\2005 от 04.10.2005 года, № 2-961\06 от 13.10.2006, № 2-927\2008 от 10.11.2008, № 2-477\2009 от 10.06.2009 о взыскании с Соловьева В.А. в пользу истца денежной суммы в размере * рублей.

На основании материалов исполнительных производств суд признал установленным, что, начиная с 2004 года, в подразделении судебных приставов неоднократно возбуждались и оканчивались исполнительные производства по заявлению взыскателя Кукарского В.Н. о взыскании с должника Соловьева В.А. денежных средств, что судебными приставами - исполнителями принимались предусмотренные законом меры к исполнению судебных решений.  

Причиной длительного неисполнения судебных актов, по мнению суда, являются не допущенные бездействия со стороны службы судебных приставов, а отсутствие у должника имущества, в том числе денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

На дату рассмотрения спора должник продолжает быть зарегистрированным по месту своего прежнего жительства по ул.О.

Отсутствие результатов по розыску самого должника не может быть поставлено в вину службе судебных приставов, поскольку в соответствии со ст. 65  ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-гражданина осуществляется органами внутренних дел, а не судебными приставами.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что в результате действий или бездействия судебного пристава утрачена возможность исполнения судебных решений. Не установлено, что имевшееся у должника имущество после возбуждения исполнительного производства было отчуждено должником, что не позволило исполнить решения судов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины судебных приставов-исполнителей в неисполнении судебных постановлений,  что возможность их исполнения не утрачена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены факты нарушения судебными приставами-исполнителями личных неимущественных права истца, суд обоснованно признал установленным, что основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отсутствуют.   

Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кукарского В.Н. - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                              Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.