Судья Довиденко Е.А. Дело № 33-3807/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Дешевой С.Н.
на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2011 года по делу по иску Дешевой С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дешева С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что 31 августа 2010 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.4 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому досрочная трудовая пенсия назначается лицам ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Решением пенсионного органа от 09.09.2010 №* п. 2.16 истице отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. Указано, что на дату обращения по представленным документам подтвержден страховой стаж истца 25 лет 8 месяцев 10 дней, стаж работы в текстильной промышленности - 13 лет 3 месяца 28 дней.
Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы:
с 09.01.1980г. по 28.04.1980г. в качестве ученика оператора чесальных машин на Барнаульском хлопчатобумажном комбинате, с 10.10.1980 г. по 28.02.1986 г. в качестве очесывальщика барабанов, поскольку наименование профессий не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 г. №130,
с 20.10.1992г. по 10.01.1993г., с 30.08.1993г. по 03.10.1993г., 31.12.1993 г., поскольку по приказам БХБК в указанные периоды предприятие работало в режиме 6 часового рабочего дня либо находилось в целосменном простое.
Периоды работы с 01.01.1994 по 31.12.1994 года, с 01.01.1999 по 11.04.2001 зачтены по фактически отработанному времени (в 1994 г. - 1 месяц 20 дней, в 1999 г.- 6 месяцев 9 дней, в 2000 г.- 7 месяцев 2 дня, в 2001 г. - 2 месяца 13 дней).
Поскольку не включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, а также включение части периодов по фактически отработанному времени, по мнению истицы, является необоснованным, она просила признать незаконным решение пенсионного органа от 09.09.2010 №* п.2.16, включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы с 09.01.1980г. по 28.04.1980г., с 10.10.1980г. по 28.02.1986г., с 20.10.1992г. по 10.01.1993г., с 30.08.1993г. по 03.10.1993г., с 31.12.1993г. по 31.12.1994г. с 01.01.1999г. по 11.04.2001г., признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с 21.09.2010 года.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2011 года исковые требования Дешевой С.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что исключение из специального стажа периода работы с 10.10.1980г. по 28.02.1986г. в качестве очесывальщика барабанов неправомерно, учитывая, что указанная должность включена в Список № 2 от 26.01.1991г. Факт работы очесывальщиком барабанов на Барнаульском хлопчатобумажном комбинате подтверждается записями в трудовой книжке; в отсутствие в комбинате автоматических устройств работа производилась вручную. Представить дополнительные документы, подтверждающие занятость на работах, предусмотренных Списком, не имеет возможности по причине ликвидации комбината. Также полагает, что отсутствуют основания для исключения периодов работы с 20.10.1992г. по 10.01.1993г., с 30.08.1993г. по 03.10.1993г., 31.12.1993 г. из специального стажа, поскольку истица работала по сменному графику работы и с установлением продолжительности рабочей смены - 6 часов 20 минут, что является полным рабочим днем. Приказы об остановке прядильно-ткацкого цеха не могут быть приняты во внимание, учитывая, что истица работала в другом цехе - чесальном.
В представленных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение истца Дешевой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии в ч.1 ст.347 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 марта 1992 г. № 130.
В разделах «Наименование производств», «Наименование профессий» этого Списка указаны профессии оператора мяльно-чесальных машин, операторы чесального оборудования в хлопчатобумажном производстве.
Как следует из материалов дела, истица была принята учеником оператора чесальных машин в чесальный цех прядильного производства №2 ОАО «Барнаульского хлопчатобумажного комбината» с 09.01.1980 года, переведена в том же цехе оператором чесальных машин с 29.04.1980 года, 10.10.1980 года переведена в том же цехе очесывальщиком барабанов, затем с 01.03.1986 года вновь переведена оператором чесальных машин, с 01.07.1989 гожа переведена в той же должности на четвертый разряд и уволена с 11.04.2001 года, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.16-17), а также архивной справкой № Д-230 от 07.04.2010г. (л.д.6).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дешевой С.Н., поскольку достаточных доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, влекущих возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении 50 лет, истцом суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно отказано во включении специальный стаж периода работы в должности очесывальщика барабанов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, в Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе ХХ Легкая промышленность 2. Хлопчатобумажное и ватное производство указана должность очёсывальщик барабанов (2210300а-16419), при этом указано на то, что выполнение работы должно происходить вручную.
Однако истцом не представлено суду допустимых доказательств выполнения работы по профессии «очёсывальщик барабанов» в спорный период вручную. Показания свидетелей правомерно не приняты судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Доводы истца об отсутствии в ОАО «Барнаульский хлопчатобумажный комбинат» автоматических устройств, следует признать несостоятельными, поскольку доказательств указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 20.10.1992г. по 10.01.1993г., с 30.08.1993г. по 03.10.1993г., 31.12.1993 г., поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие работало в режиме 6-часового рабочего дня, либо находилось в целосменном простое.
В соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).
Согласно п. 6 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных выше, Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками Соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.
Из представленных в материалы дела приказов за подписью генерального директора Барнаульского хлопчатобумажного комбината Пушкарева А.А. (л.д.35-40), с 20.10.1992г. для работников, работающих по Ивановской системе введен новый график работы с сокращенным количеством рабочих дней, с 16.11.1992 года введен для всех работающих укороченный рабочий день по 6 часов, с 10.12.1992г. по 04.01.1993г. и с 30.08.1993г. по 03.10.1993г., а также 31.12.1993г. произведен полный останов прядильно-ткацкого оборудования.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работы в спорные периоды в течение полного рабочего дня (не менее 6,4 час.), то суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения вышеуказанных периодов в ее специальный стаж.
Довод жалобы о том, что в спорные периоды имела место остановка прядильно-ткацкого цеха, тогда как истица работала в чесальном, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку в судебном заседании Дешева С.Н. подтвердила факт простоя в период с 10.12.1992г. по 04.01.1993г., в период с 30.08.1993г. по 03.10.1993г. имел место полный останов прядильно-ткацкого оборудования, 31.12.1993г. - полный останов технологического оборудования комбината.
Иных довод ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Дешевой С.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.