Судья Зайцева Л.Н. Дело № 33-3820- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Табакаева А.Н. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года по иску Табакаева А.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края ( далее ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края) о назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Табакаев А.Н. <…> года рождения, обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ в Троицком районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <…> года №<…> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г.№173-ФЗ, возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж следующих периодов работы: с <…> г. по <…> г. в должности <…>, с <…> г. по <…> г. в должности <…>, с <…> г. по <…> г. в должности <…> и назначении досрочной трудовой пенсию по старости на основании ппп.2 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с момента обращения с заявлением, т.е. с 19.07.2010 года.
В обоснование требований Табакаев А.Н. ссылается на то, что 19.07.2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако ему было в этом отказано, поскольку по мнению ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края отсутствует документальное подтверждение участие истца в спорные периоды в едином технологическим процессе лесозаготовок; не подлежит включению в специальный трудовой стаж по Списку № 2 от 1956 г. период работы с <…> г. по <…> г., так как по трудовой книжке занятость в промышленной заготовки леса не подтверждается. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, т.к. выполняемая им работа в спорные периоды в качестве <…> была прямо связана с занятостью в промышленной заготовки леса, подтверждающей участие в едином технологическим процессе лесозаготовок.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 23.11.2010 года в иске Табакаеву А.Н. к ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края о назначении досрочной трудовой пенсии отказано за необоснованностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2011 года решение отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец на требованиях настаивал.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года в иске Табакаеву А.Н. отказано.
Не согласившись с решением, истец Табакаев А.Н., считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В качестве оснований для отмены решения в кассационной жалобе указывает на следующее. Согласно записи в трудовой книжке истец работал в должности <…> в спорные периоды. В других должностях (рабочий, плотник, рабочий строительства,
разнорабочий, рабочий строительного цеха), согласно архивной справки № Т-<…> от <…> г., выданной по документам архивного фонда КГУП «Птицефабрика Октябрьская» на основании книг приказов по личному составу за 1982-2004 гг. он не работал, с данными приказами лично под роспись, в соответствии с нормами ТК РФ, не знакомился. Трудовой стаж в должности составил более 21 года. КГУП «Птицефабрика Октябрьская» Троицкого района Алтайского края выделялись лесозаготовительные участки, где истец занимался непосредственной заготовкой леса, т.е. принимал участие в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данные участки выделялись КГУ «Петровский лесхоз». Согласно архивных копий книг рубок леса по Петровскому леспромхозу Троицкого района Алтайского края за 1983, 1985 г.г. следует, что в нарядах по бюджету за 1983 г., 1985 г. имеются записи о выделении КГУП «Птицефабрика Октябрьская» Петровским леспромхозом Троицкого района Алтайского края данных участков. Выполняемая работа в спорные периоды в качестве <…> была прямо связана с занятостью в промышленной заготовки леса, подтверждающее участие в едином в едином технологическим процессе лесозаготовок, что подтверждается как показаниями истца, так и показаниями допрошенных свидетелей. Кроме как лесозаготовками (подсочка деревьев, древостоев, валка леса, обрубка сучьев и вершин, вырубка деревьев на лесосеках) <…> ничем другим и не занимается. Пункт 3.ст.13 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» прямо не запрещает подтверждать стаж и характер работы показаниями самого истца при отсутствии каких-то документов. Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, замечаний у ответчика относительно записей внесенных в трудовую книжку не имеется.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, спорными периодами работы Табакаева А.Н. по настоящему делу являются: с <…> г. по <…> г. в должности <…>, с <…> г. по <…> г. в должности <…>, с <…> г. по <…> г. в <…>.
Согласно архивной справки, постановлением главы Троицкого района от <…> года №<…> изменено название птицефабрики «Октябрьская» Троицкого района Алтайского края на краевое государственное унитарное предприятие - КГУП «Птицефабрика Октябрьская» Троицкого района Алтайского края (основание Ф.Р-2, Оп.1, Д.791 л.129). В настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации (л.д.92).
В соответствии с пп.7п.1 ст.27 Закона №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено работникам, занятым на лесозаготовительных работах, включая лесосплав и обслуживание механизмов и оборудования, используемых при проведении этих работ.
Трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам - по достижении 55, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (включая старших) в профессиях и должностях, предусмотренных в соответствующем Списке, и имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины) и не менее 20 лет (женщины).
Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273.
Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537.
Работникам, чьи профессии и должности включены в указанный Список, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.
Технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на лесопромышленных складах. Это подготовка к валке, трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, в т.ч. раскряжевка хлыстов на сортименты, окорка круглого леса, штабелевка древесины, ее вывозка на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.
Лесозаготовкой заняты, как правило, специальные лесозаготовительные организации (лесхозы, ранее - леспромхозы), а также постоянно действующие лесопункты и лесничества.
Однако при наличии в других организациях постоянно действующих лесозаготовительных участков, независимо от ведомственной подчиненности этих организаций, их работники, в случае если их профессии предусмотрены Списком, вправе претендовать на пенсию, но наличие таких участков должно быть подтверждено документами (утвержденной структурой организации, приказами о создании лесозаготовительных участков и др.). Если же лесозаготовительные работы являются составной частью другого технологического процесса, они не признаются лесозаготовками.
Организации, обеспечивающие население топливом, как правило, занимаются заготовкой дров из готового леса, т.е. их работники не участвуют в едином технологическом процессе лесозаготовок и потому права на льготную пенсию не имеют. Если же предприятия (в том числе и по заготовке дров) имеют в своем составе структурно выделенные участки, занимающиеся непосредственно заготовкой леса, который впоследствии используется для производства дров, их работники вправе претендовать на пенсию по льготным основаниям.
Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости распространяется на работников предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, а также на работников постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, чьи профессии и должности включены в указанный Список, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.
Кроме того, поскольку часть спорного периода у Табакаева А.Н. проходила до 1992 года, то следует обратиться к Постановлению Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», где в разделе 21 Лесозаготовки (заготовка и справ леса) перечислены должности, работа на которых дает право на льготную пенсию. Должность <…> предусмотрена данными списками.
По ранее действовавшему пенсионному законодательству <…> пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел XXII только в том случае, если в организации, где они работали, имелось структурно выделенное лесозаготовительное подразделение.
В ч.1 ст.56 ГПК РФ, закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием на них суду.
Таким образом, на истце лежало бремя доказывания наличия у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд, при рассмотрении дела, оказывал Табакаеву А.Н. содействие в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ).
При определении права на досрочное пенсионное обеспечение Табакаева А.Н., суд первой инстанции, с учетом представленных истцом доказательств, обоснованно посчитал недоказанным то обстоятельство, что его работа в период с <…> года до <…> гг. проходила в структурно выделенном лесозаготовительном подразделении Октябрьской птицефабрике; после 1992 года истец был занят, в спорные периоды, в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут пользоваться не только работники, осуществляющие промышленную заготовку, но и работники, занятые санитарной вырубкой и уходом за лесом.
Как указывалось ранее, работники предприятий, не относящихся к лесной промышленности или лесному хозяйству, могут пользоваться правом на указанную пенсию, если они работали в составе постоянной действующих лесозаготовительных участков этих предприятий и выполняемые ими работы являются составной частью технологического процесса лесозаготовок.
Работники организаций, не относящихся к лесной промышленности или лесному хозяйству и не имеющих в своем составе специальных структурных подразделений по заготовке леса, правом на досрочное назначение трудовой пенсии не пользуются, хотя и выполняют отдельные работы по валке леса, обрубке сучьев, вывозке леса и т.д.
Наличие в организациях таких участков должно в каждом конкретном случае подтверждаться соответствующими документами ( утвержденной структурой организации, приказами о создании таких участков, наличием лицензий на проведение лесозаготовительных работ, штатным расписанием и др.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что на Октябрьской птицефабрике, КГУП «Октябрьская птицефабрика», ООО «Комбикормовый завод», имелось структурно выделенное лесозаготовительное подразделение.
К такому выводу суд пришел, проанализировав Устав КГУП Птицефабрика «Октябрьская», где основным видом деятельности предприятия являлось производство и реализация яйца, мяса птицы, осуществление строительных работ и реконструкции, торговля, общественное питание (л.д.75).
Судом исследовались иные архивные документы, в том числе архивная справка № Т-257 от 22.02.2011 года, из которой следует, что по документам архивного фонда КГУП «Птицефабрика Октябрьская» Троицкого района Алтайского края в книгах приказов директора птицефабрики по личному составу за 1982-1988, 1993,1995,1998, 2002, 2004 годы должность Табакаева А.Н. за указанные периоды значится как рабочий, рабочий строительства, в связи с резким уменьшением объемов хозяйственных работ в зимний период 1994-1995 г.г. привлечь Табакаева А.Н. для работы в котельной и теплогенераторах, рабочего строительства Табакаева А.Н. перевести на разные работы сроком на 2 месяца с 16.03.1998, рабочий строительного цеха, уволить Табакаева А.Н. рабочего строительства с 21.05.2004 года. В просмотренных приказах по личному составу директора птицефабрики «Октябрьская» за 1982-2004 г.г. других приказов в отношении Табакаева А.Н. не имеется.
Согласно архивной справки Т-258 от 22.02.2011 года по документам архивного фонда КГУП «Птицефабрика Октябрьская» Троицкого района Алтайского края в лицевых счетах работников ПФ «октябрьская» за 1982, 1986, 1988, 1989 г.г. указаны должности Табакаева А.Н.: за <…> год - <…>; за <…> год - <…>; за <…> год - <…>; за <…> год - <…>.
В просмотренных лицевых счетах работников ПФ «Октябрьская» за 1983-1985, 1987, 1990-2004 г.г. должность Табакаева А.Н. не указана (л.д.90).
Согласно архивной справки <…> от <…> года в просмотренных приказах по личному составу ООО «Комбикормовый завод» за период с 2002 по 2003 г.г. приказов в отношении Табакаева А.Н. не установлено. Приказы по личному составу директора ООО «Комбикормовый завод» за 2003 год на хранение в отдел архивов не поступали (л.д.91).
Согласно архивной справки <…> от <…> года по документам объединенного архивного фонда ликвидированных акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, малых и частных предприятий Троицкого района Алтайского края в лицевых счетах работников ООО «Комбикормовый завод» за <…> г.г. указаны должности Табакаева А.Н.: за <…> год - <…>; за <…> год - <…>.
Согласно архивной справки №<…> от <…> года в отдел по делам архивов не поступали документы о том, имелись ли на птицефабрике «Октябрьская» и в ООО «Комбикормовый завод» структурно выделенные лесозаготовительные подразделения или структурно выделенные участки в лесу, занимающиеся непосредственно заготовкой леса (л.д.94).
На основании архивной справки №<…> от <…> года должностные инструкции <…> ПФ «Октябрьская» и штатные расписания ПФ «Октябрьская» за период с 1982 по 2004 г.г., а также должностные инструкции и штатные расписания ПФ «Октябрьская» за период с 1982 по 2004 г.г. на хранение в отдел архивов не поступали (л.д.108).
Копии книг рубок леса по Петровскому ЛПХ Троицкого района Алтайского края за 1983, 1985 г.г., из которых видно, что в нарядах по бюджету за 1983,85 годы имеется несколько записей о выделении Октябрьской птицефабрике Петровским леспромхозом древесины, не подтверждают наличие в организации, где работал истец, структурно выделенного лесозаготовительного подразделения до января 1992 года.
Книги рубок леса по Петровскому ЛПХ за 1982, 1984, 1986-2004 г.г. на хранение в отдел архивов не поступали (л.д. 108-113)
Отказывая в иске, суд обоснованно принял во внимание, что работодатели после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, индивидуальные сведения за периоды работы истца на Октябрьской птицефабрике и комбикормовом заводе подавали общими условиями труда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на иной оценки доказательств по делу, неверном толковании материального закона. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения не имеется.
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Табакаева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: