Итоговый документ суда



Судья Гайдар Е.В.                                                            Дело 33-3775/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.                                                                                                                                                                                          

судей Посох Л.В.,  Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Сидоркиной Олеси Васильевны

на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 марта 2011г.

по делу по иску Сидоркиной Олеси Васильевны к Яровскому районному суду о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

  Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения Сидоркиной О.В., настаивавшей на отмене судебного решения, Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Согласно служебному контракту № 15, заключенному на основании приказа от 8 февраля 2007г. № 8-л между представителем нанимателя в лице председателя Яровского районного суда Алтайского края и государственной гражданской служащей Российской Федерации Сидоркиной О.В., последняя  исполняет должностные обязанности по должности *** с 7 февраля 2007г.

Приказом и.о. председателя Яровского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010г. № 41-о *** Сидоркиной О.В. объявлен выговор в связи с неисполнением ею 27 октября 2010г. устного распоряжения председателя суда  об оказании помощи мировому судье судебного участка г. Яровое Безугловой О.В. (основание: заключение комиссии по результатам служебной проверки от 10 ноября 2010г.).

29 ноября 2010г. Сидоркина О.В. обратилась в Яровской районный суд с иском к Яровскому районному суду Алтайского края о снятии дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка не совершала. Своим устным распоряжением об оказании помощи мировому судье в подготовке проектов судебных приказов председатель суда вышел за пределы компетенции Яровского районного суда и нарушил действующее законодательство, поскольку не вправе был поручать работу, которая входит в компетенцию другого суда - мирового судьи. Ссылка председателя суда и комиссии на постановление Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2003г. «О взаимодействии районных судов края с мировыми судьями по организации своевременного и качественного рассмотрения судебных дел» необоснованна, поскольку из его текста следует, что председателям судов рекомендовано определить федеральных судей - кураторов по оказанию помощи мировым судьям, закрепить работников аппарата районного суда для оказания помощи аппарату мирового судьи в организации правильного делопроизводства; оказывать помощь мировому судье по правовым вопросам. Полагает, что оказание правовой помощи мировому судье не предусматривает составление судебных приказов, поскольку это является законной обязанностью мирового судьи и не входит в компетенцию районного суда. Следовательно, в её обязанности помощника судьи Яровского районного суда не входит выполнение каких-либо поручений в другом суде, поручение работы в другом суде является поручением работы, необусловленной служебным контрактом. Кроме этого, поручение по составлению проектов судебных приказов мирового судьи является непосредственным вмешательством в деятельность мирового судьи, что по действующему законодательству недопустимо. Указанное постановление Президиума Алтайского краевого суда до её сведения доведено не было, какого - либо приказа по суду об оказании помощи мировому судье либо аппарату мирового судьи нет. Не соответствует действительности указание в заключении на то, что она (истица) постоянно выражает недовольство по исполнению обязанностей секретаря судебного заседания в его отсутствие. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинены моральные и нравственные страдания, у неё ухудшилось самочувствие, настроение.

Истица просила признать незаконным приказ и.о. председателя Яровского районного суда от 10 ноября 2010г. № 41-о об объявлении выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Алтайском крае.

Определением Алтайского краевого суда от 11 января 2011г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 21 марта 2011г. Сидоркиной О.В. в иске отказано.

В кассационной жалобе Сидоркина О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что суд не указал конкретные положения служебного регламента или иного локального акта, регламентирующего возложение на неё обязанностей по оказанию помощи мировому судье, на основании которых можно сделать безусловный вывод о ненадлежащем их исполнении; в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004г., ч. 2 п. «в» Указа Президента РФ от 12 августа 2002г. № 885 гражданский служащий обязан осуществлять свою профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа, в связи с чем ей не могла быть поручена работа за пределами компетенции Яровского районного суда; должностным регламентом, а также иными документами на неё не были возложены обязанности по оказанию помощи мировому судье; не учтены её доводы о том, что устное распоряжение председателя районного суда было расценено ею как просьба о помощи, в связи с чем ею не было представлено письменное обоснование неправомерности данного распоряжения; судом нарушен порядок рассмотрения дела: так, председательствующим не устанавливались личности, участвующих в деле, не разрешался вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица, вопросы формулировались некорректно; доводы ответчика о низкой нагрузке Яровского районного суда и большой занятости мирового судьи, а также не изменении условий работы и оплаты труда в связи с выполнением ею работы у мирового судьи считает необоснованными и не соответствующими закону.

В своих возражениях Яровской районный суд просит оставить кассационную жалобу Сидоркиной О.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнительных доводов) и возражений,  Судебная коллегия находит кассационную жалобу Сидоркиной О.В. подлежащей отклонению.

Как следует из содержания служебного контракта  от 7 февраля 2007 г. № 15, заключенного представителем нанимателя в лице председателя Яровского районного суда и государственным гражданским служащим Сидоркиной О.В., (пункт 2) гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности *** в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок суда; (пункт 6) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; (пункт 18) представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии в законодательством Российской Федерации (л.д. 15-17).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате Яровского районного суда Алтайского края должность федеральной государственной гражданской службы *** Яровского районного суда основными обязанностями *** Яровского районного суда являются  исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; исполнение поручений судьи, а также председателя Яровского районного суда, данные в пределах их полномочий; подготовка проектов процессуальных документов по поручению судьи (пункт 3.2). Пунктом 3.4 предусмотрено, что *** Яровского районного суда несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, а также за неисполнение или несвоевременное исполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний судьи, председателя суда, за исключением незаконных, за исполнение неправомерного поручения (л.д. 18-20, 70-72).

С должностным регламентом Сидоркина О.В. ознакомлена 07 февраля 2007г. под роспись (л.д. 73).

Как установлено судом, 27 октября 2010г. к председателю Яровского районного  суда  Кромму В.А. обратилась  мировой судья судебного участка г. Яровое Безуглова О.Е. с просьбой об оказании технической помощи в составлении проектов судебных приказов о взыскании с граждан задолженности по коммунальным платежам, поскольку в установленные законом сроки лишена возможности выполнить данную техническую работу - в отсутствие мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района выполняет и его обязанности, нагрузка значительна.  В тот же день председателем районного суда выполнение указанной работы поручено *** Сидоркиной О.В. и Охрименко О.В.  Последний задание выполнил в тот же день. Сидоркина О.В. отказалась выполнить поручение председателя суда о подготовке 19 проектов судебных приказов, объясняя отказ его незаконностью, а также тем, что она является работником Яровского районного суда, а не сотрудником аппарата мирового судьи и не наделена правом производить с документами, находящимися в производстве мирового судьи, действия процессуального характера в виде подготовки проектов судебных приказов.

В связи с неисполнением *** Сидоркиной О.В. устного распоряжения председателя суда об оказании помощи мировому судье судебного участка г. Яровое на основании приказа председателя Яровского районного суда от 29 октября 2010г. за № 18-П назначена комиссия, которой поручено провести служебную проверку по установлению обстоятельств проступка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 10 ноября 2010г. *** Сидоркина О.В. своими действиями нарушила п. 3.4 должностного регламента, совершила дисциплинарный проступок государственного гражданского служащего, выразившийся в умышленном неисполнении распоряжения председателя Яровского районного суда без какой-либо уважительной причины, заслуживает взыскания.

Приказом и.о. председателя Яровского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010г. № 41-о *** Сидоркиной О.В. объявлен выговор в связи с неисполнением ею 27 октября 2010г. устного распоряжения председателя суда об оказании помощи мировому судье судебного участка г. Яровое Безугловой О.В. (основание: заключение комиссии по результатам служебной проверки от 10 ноября 2010г.).

Не согласившись с данным приказом, Сидоркина О.В. обратилась в суд с иском о признании приказа незаконным, указывая на то, что задание председателя Яровского районного суда об оказании мировому судье технической помощи в составлении проектов судебных приказов по заявлениям о взыскании задолженности по коммунальным платежам незаконно; в полномочия председателя суда не входит оказание помощи мировому судье, что является фактически вмешательством в деятельность последнего.

Между тем, данный довод истицы не может быть учтен по следующим основаниям.

Полномочия председателей судов предусмотрены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Перечень функций, осуществляемых председателями судов, содержащийся в данной норме закона, не является исчерпывающим. В частности, председатели районных судов осуществляют контроль за деятельностью судебных участков и мировых судей, поскольку председатели судов отвечают за сроки рассмотрения дел мировыми судьями, организацию судебного делопроизводства, анализа статистики и пр., что усматривается, в частности из содержания Постановлений Президиума Совета судей Российской Федерации, посвященных работе мировых судей и их взаимодействию с судами общей юрисдикции, постановлений Президиума Алтайского краевого суда.

Следовательно, давая поручение *** об оказании мировому судье помощи в подготовке проектов судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, председатель Яровского районного суда Алтайского края действовал в пределах установленной законодательством компетенции.

В нарушение условий служебного контракта (пункт 6) и должностного регламента (пункт 3.2) Сидоркина О.В. отказалась от выполнения указанного задания.

При этом судом установлено, что нагрузка в Яровском районном суде незначительна: из 71 районного суда Алтайского края Яровской районный суд находится на 70 месте по нагрузке. Поэтому помощник судьи Сидоркина О.В. в связи с незначительной нагрузкой имела возможность выполнить задание председателя суда.

Судебной коллегией до разбирательства дела сторонам было предложено предоставить сведения занятости истицы в период 27-29 октября 2010г.  

Сидоркина О.В. такие сведения не представила, в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснила, что в обоснование своих требований она ссылается в основном на незаконность поручения, а не на собственную занятость по делам, находящимся в производстве судьи Чистоходовой Н.Г.,*** которой она является.

Согласно справке Яровского районного суда, выданной по запросу судебной коллегии по гражданским делам, *** Сидоркиной О.В. с 27 по 29 октября 2010г. выполнялась работа в виде отдельных шаблонных запросов, поручений телефонных переговоров, копирования документов, прикрепления к сайту суда судебных решений и протоколов судебного заседания. Какая-либо срочная или объемная работа не поручалась. 27 октября 2010 г. судьей рассмотрено 5 административных дел, связанных с нарушением эмиграционного законодательства, 28 октября 2010г. прекращено производство по одному гражданскому делу, 29 октября 2010г. вынесено 8 постановлений о производстве выемки. *** Сидоркиной О.В. каких-либо действий, связанных с составлением проектов судебных решений по делам, рассмотренным в указанные дни не поручалось. За указанные даты каких-либо поручений о выполнении проектов процессуальных документов в перспективе на ноябрь 2010г. также не поручалось.  Данная информация согласована с судьей  Чистоходовой Н.Г.   С данной справкой истица ознакомлена под роспись. Сведения, содержащиеся в ней, не оспаривала.

Таким образом, Сидоркина О.В. имела возможность в период  с 27 по 29 октября 2010г. выполнить поручение председателя районного суда и оказать мировому судье техническую помощь в составлении 19 проектов судебных приказов о взыскании с граждан задолженности по коммунальных платежам.

Истицей служебные обязанности не выполнены по неуважительным причинам.

Действительно, пунктом 19 служебного контракта предусмотрено, что  запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Однако установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что истице не поручалось выполнение работы, не предусмотренной служебным контрактом или должностным регламентом.

В данной части доводы истицы судом правильно отклонены.

Довод истицы о том, что указанное задание она восприняла как простую просьбу председателя районного суда, не может быть учтен, поскольку между сторонами существуют служебные отношения, а не отношения личного характера. При этом издание письменного приказа на выполнение данной работы не требовалось. Ранее Сидоркина О.В. неоднократно оказывала техническую помощь мировому судье без издания приказа.

Не заслуживает внимания и довод истицы о том, что оказание помощи мировому судье есть вмешательство в его компетенцию, правосудие. В данном случае речь шла только о составлении проектов судебных приказов, т.е. о выполнении технической работы, что не является вмешательством в компетенцию мирового судьи.

В соответствии со ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

По делу установлено, что Сидоркина О.В. не исполнила порученную ей работу без уважительных на то причин, то есть совершила дисциплинарный проступок.

Согласно ст.57 названного Закона за совершение дисциплинарного проступки, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:  замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, подпунктами 5 и 6 части 1 статьи  37 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком соблюден. Кроме этого, по факту отказа Сидоркиной О.В. выполнить работу была проведена служебная проверка.

Судом в решении подробно изложены обстоятельства применения ответчиком дисциплинарного взыскания, что подтверждается материалами дела. На какие-либо нарушения порядка не указывает и истица.

Доводы истицы о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела процессуального законодательства проверены по материалам дела. Существенных нарушений, влекущих незаконность принятого решения, не выявлено.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    

Кассационную  жалобу  Сидоркиной Олеси Васильевны  на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200