Судья: Романютенко Н.В. Дело № 33-3773-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Варнавского В.М.
судей: Дмитриевой О.С. и Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Одинцовой Н.И.
на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 марта 2011 года по делу по иску
Одинцовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Харламову В.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
16 августа 2008 года между ИП Харламовым В.В. и Одинцовой Н.И. заключен договор, по условиям которого продавец Харламов В.В. обязуется передать в собственность покупателю изделие из ПВХ /алюминия/ металла в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить Продавцу его стоимость.
Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки, а также эскизы продаваемого товара определяются в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Общая стоимость товара, указанная в Приложении №1 и п.2.2. договора, в том числе и его доставка (п.1.4), определена в размере * рублей.
Одинцова Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Харламову В.В. о взыскании суммы, выплаченной по договору от 16 августа 2008 года, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований она ссылалась на то, что предметом договора был не комплект единиц промышленной продукции, а уже готовый, с учетом сборки и установки балкон, который соответствовал демонстрируемому образцу (включающий работы по остеклению, монтажу).
Стоимость товара согласно п.2.2 договора составила * рублей. После оплаты товара, сотрудники продавца, осуществившие сборку и установку изделия, подписали акт приема-передачи, однако экземпляр данного акта ей передан не был.
В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки: капает вода на стыке крыши с окном по всей длине балкона, в результате чего замерзают окна в холодное время года, покрываются льдом окна и рамы, в результате чего окна не открываются, с наружной стороны балкона между крышей и окном установлены деревянные бруски, которые создают наклон крыши (бруски со временем могут сгнить, разрушиться, что повлечет изменение наклона крыши), на узком подоконнике с внутренней стороны балкона между подоконником и окнами положена замазка, которая отходит и образуется щель, через которую поступает вода в дождливую погоду, на балконе постоянная влажность, угол между левой боковой стенкой балкона и стеной дома запенен, но не поставлен уголок, который бы прикрывал запененные участки, сделан короткий козырек (слив с крыши), в результате чего вода сливается с крыши на плинтус балкона, замерзает, образуются сосульки на плинтусе, не изготовлено обрамление пластика внизу балкона, во время сильного ветра крыша гремит, что говорит о ее неустойчивости.
В связи с этим ею была направлена претензия в адрес продавца от 23.03.2009 года с просьбой устранить недостатки товара в течение 10 дней с момента получения указанной претензии.
Ответ от Харламова В.В. получен 15.04.2009 года, согласно которому недостатки появились в результате неправильной установки и сборки товара, а не предоставления товара ненадлежащего качества.
Полагает, что установка и сборка товара входили в предмет договора, так как согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Товар ею приобретался по представленным продавцом образцам - изображение остекленного балкона на объявлении, фотоальбом с фотографиями остекленного балкона, а не оконные блоки, отдельные сливы крыш, плинтусы и т.п.
Согласно Правилам продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года №918, продавец обязан передать товар, который полностью соответствует образцу или описанию, качество которого соответствует информации, предоставленной покупателю при заключении договора.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных переживанием из-за недостатков товара, опасениями за жизнь и здоровье других людей.
Так же просила взыскать неустойку в размере * рублей за нарушение её прав.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 марта 2011 года исковые требования Одинцовой Н.И. были оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица Одинцова Н.И. просит решение суда отменить как необоснованное.
Одинцова Н.И. указывает на то, что вывод суда о недоказанности факта монтажа балконной конструкции работниками ответчика; ответчик ввел истца в заблуждение, что договор уже предполагает установку и монтаж конструкции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения ответчика и его представителя, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду несоответствия выводов суда материалам дела.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на возникшие отношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
Однако, отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Одинцовой Н.И. не доказан факт заключения между нею и ИП Харламовым В.В. договора на монтаж конструкций балкона.
При этом, суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий предоставленного договора между сторонами.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).
Действительно, из буквального толкования условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, видно, что предметом договора указано только продажа в собственность покупателя изделий из ПВХ /алюминия/ металла в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить Продавцу его стоимость.
Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки, а также эскизы продаваемого товара определяются в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Между тем, из пояснений истца, свидетеля У. видно, что они вместе на основании объявления обратились к ответчику в целях замены старого деревянного балкона на новый остекленный балкон. Харламов В.В. показал им фотографии готовых балконов, разъяснил, что осуществит демонтаж старых конструкций, установит новые конструкции «под ключ». В момент подписания договора в офисе ответчика она находилась вместе с матерью. После подписания договора в квартиру ее матери завезли все конструкции, на следующий день пришли люди, представившиеся сотрудниками Харламова В.В., и осуществили демонтаж имеющихся старых конструкций на балконе, еще через день сотрудники ответчика установили новые балконные конструкции. После чего Одинцова Н.И. подписала акт приема-передачи, передала оставшуюся сумму * одному из работников.
Свидетель Л. указал, что он по просьбе У. приехал к ним домой помочь убрать мусор. Когда он приехал, то в квартире были люди, которые занимались установкой конструкций балкона.
Суд не принял во внимание указанные пояснения, сославшись на то, что свидетели и истица не назвали ни одной фамилии лиц, занимающихся установкой балкона, сославшись лишь на то, что основанием для допуска этих лиц в квартиру истца явилось то, что они представились сотрудниками ИП Харламова В.В..
Вместе с тем, суд не учел, что условия договора от 16 августа 2008 года не позволяют с достоверностью определить содержание договора (с монтажом или нет), то судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).
Именно указанные положения закона судом и не учтены.
Из п.3.1 Договора видно, что Продавец обязан передать товар, предоставить, по требованию Покупателя, необходимые сертификаты, известить о месте передачи товара, по требованию Покупателя предоставить счет фактуры по выполненному объему работ…
Для продажи готового товара счет фактура на выпаленные объемы работ не требуется, поскольку продается готовое изделие.
Более того, в Приложении №1 к Договору указаны, что Продавец передает Покупателю не только изделия, но и результат своего труда - крышу.
Поскольку крыша это результат труда, то она предполагает её изготовление из сайдинга.
В самом договоре указаны ГОСТы, которым должны соответствовать изделия: 30673-99, 30674-99, 24866-99 и 111-2001.
Указанные ГОСТы действительно регламентируют требования к изделиям из ПВХ профиля.
Однако, они регламентируют не только требования к самим изделиям, но и к их установке (теплоизоляция оконных проемов).
Указанные обстоятельства и свидетельствуют о том, что действительная воля сторон при заключении договора не была направлена только на передачу конструкций балкона, а была направлена и на монтаж этих конструкций.
Как видно из материалов дела, потребитель изъявил желание произвести остекление балкона и его благоустройство.
В рекламной газете «А» имеется реклама фирмы «Б», в соответствии с которой указанная фирма производит остекление, отделку внутреннюю, наружную, настил полов, сайдинг, крыши, освещение, шкафы (л.д. 37).
Из других рекламных блоков так же видно, что другие фирмы так же предлагают соответствующие услуги, при этом не указывается, что они и производят монтаж.
Между тем, из правил обычного делового оборота как раз и следует, что потребитель заказывает соответствующий товар у конкретного продавца, который производит замеры индивидуального изделия и его установку, поскольку потребитель не может этого сделать без соответствующей специализации.
К пояснениям ответчика о том, что он не занимался монтажом конструкций балкона, следует отнестись критически, поскольку такие пояснения опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, заказанные у ответчика изделия были доставлены потребителю не самим ответчиком (хотя он утверждает, что работает один), а иным лицом.
При этом, остаток суммы по договору в * рублей получил именно этот работник, поставив свою подпись в самом договоре (л.д.35).
Из поведения этого работника и лиц, производивших монтаж конструкций балкона, истица могла и разумно предполагала, что имеет отношение с работниками ИП Харламова В.В..
Кроме того, по сведениям с интернет-сайта www.*, ответчик занимается монтажной деятельностью.
Из материалов дела видно, что после предъявления претензии Покупателем Продавцу, выезжал мастер, который осматривал балкон и давал рекомендации по его эксплуатации.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не осуществлял монтаж поставленных изделий, не основан на материалах дела и толковании договора, заключенного между сторонами.
Судебная коллегия приходит к выводу, что именно ответчик (работники по его заданию) производил монтаж поставленных им изделий, а поэтому именно он и должен нести ответственность за недостатки в выполненной работе.
Помимо этого, отказывая в удовлетворении требований истца, суд не учел, что заключением эксперта установлен не только некачественный монтаж изделия, но и производственный дефект: не работает замок средней створки - производственный дефект изготовления замка (подлежит замене).
В силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании положений ст.29 указанного Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как видно из материалов дела, потребитель 23 марта 2009 года предъявил претензию Продавцу об устранении недостатков и предоставил срок в течении 10 дней их устранить (л.д.22 т.1).
Однако, Продавец отказался устранять не только недостатки в монтаже балкона, но и замене замка.
Заключением эксперта так же установлено, что ширина верхнего козырька составляет 7 см., а нижнего - 6 см., что не обеспечивает сквозное падение атмосферных осадков.
Указанный недостаток является существенным, делающим невозможным нормальную эксплуатацию конструкций балкона и крыши балкона.
При таких обстоятельствах, потребитель вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной суммы подлежали удовлетворению.
В силу положений смт.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку требования истца являются обоснованными и подлежали добровольному исполнению Продавцом, чего последним не сделано, то требования о взыскании неустойки так же подлежали удовлетворению.
На основании положений ст.28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, размер неустойки не может превышать * рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно требований ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда судебной коллегией определяется в размере * рублей.
Поскольку потребитель отказался от исполнения договора и эти требования признаны обоснованными, то конструкции балкона подлежат демонтажу ответчиком и передаче ему.
В силу требований п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход федерального бюджета * рублей.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 марта 2011 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Одинцовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Харламову В.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харламова В.В. в пользу Одинцовой Н.И. уплаченную по договору сумму в размере * рублей, неустойку в размере * рублей и компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего: * рублей.
Обязать с индивидуального предпринимателя Харламова В.В. демонтировать установленные им конструкции балкона в квартире №* по ул.* в г.*, передав их ему в собственность.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харламова В.В. в доход федерального бюджета штраф в размере * рублей.
Председательствующий
Судьи