Судья Сухарева Т.П. Дело № 33-3632/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей краевого суда Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алексаева А.П.
на решение Калманского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Алексаеву А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Алексаеву А.П. о взыскании * рублей за предоставленные коммунальные услуги, пени в размере * рублей, государственной пошлины в размере * рублей.
В обоснование требований указало, что ответчик является участковым уполномоченным * с 10.04.2003г., занимал квартиру № * дома № * по ул. * в с. * на основании договора социального найма от 14.08.2008г. С 08.10.2009г. данная квартира находится в собственности ответчика. За период с 01.05.2008г. по 31.01.2011 г. задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в виде отопления составляет * рублей. Отказ в оплате данной коммунальной услуги Алексаев А.П. мотивирует ст. 30 Закона РФ «О милиции», по которой участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Между тем данная норма не предоставляет льготу по оплате коммунальных услуг. Льготы по оплате коммунальных услуг действовали до 30.06.2002г.
Решением Калманского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
С Алексаева А.П. в пользу ООО «Уют» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.05.2008г. по 31.01.2011г. в размере * руб., пени в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В кассационной жалобе Алексаев А.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что в решении суда допущена ошибка в части указания на его работу в должности участкового уполномоченного милиции с 01.03.2003г. Положения ч. 3 ст. 30 Закона РФ «О милиции» нельзя трактовать как характеристику жилья, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007г. № 494) жилое помещение (жилье) имеет такую характеристику как отопление и освещение. Представитель истца признала, что ООО «Уют» является дочерним предприятием ООО «А». Данные юридические лица возглавляются одними и тем же лицом, в них работают одни и те же лица. ООО «Уют» было извещено о праве на бесплатное отопление. ООО «Уют» не обращалось с иском о признании незаконным его права на льготу. На основании решения суда от 17.03.2009г. ООО «А» обязано предоставить ему льготу по оплате жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Алексаева А.П., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Уют» Костюкову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Алексаев А.П. проходит службу в органах внутренних дел с 17.08.1998г., в занимаемой должности старшего участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции * - с 01.01. 2010 года.
В указанный истцом период времени оплата Алексаевым А.П. отопления не производилась со ссылкой на льготу, предусмотренную ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".
Удовлетворяя исковые требования ООО «Уют» о взыскании с Алексаева А.П. задолженности по оплате отопления, суд пришел к выводу о том, что ответчику статьей 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции" не предоставляется льгота в виде бесплатного отопления в соответствии с установленными нормами, поскольку в данной статье речь идет о льготе в виде бесплатного предоставления жилого помещения, характеристиками которого является отопление и освещение.
Между тем согласно ч. 4 ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего в указанный истцом период образования задолженности, участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.
При этом в силу ч.ч. 2-3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 12. Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
По смыслу вышеуказанных норм, отопление жилого помещения (жилья) презюмируется, а потому указание на отопление в ч. 4 ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции" является не характеристикой жилого помещения, которое должно быть бесплатно предоставлено участковому уполномоченному милиции, работающему в сельской местности, а льготой, заключающейся в освобождении такого сотрудника от оплаты отопления.
В связи с чем судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии у ответчика, являющегося участковым уполномоченным милиции, права на бесплатное отопление в период действия Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".
Кроме того, взыскивая с ответчика помимо суммы задолженности пеню за неоплату отопления, суд не учел, что ответчик оспаривал факт начисления ему платы за отопление, в доказательства чего представил квитанции об оплате, в которых отсутствует графа «отопление». Представитель истца не отрицала того обстоятельства, что в период с 01 мая 2008 года по 31 января 2011 года плата за отопление ответчику не начислялась (л.д. 54об.).
Таким образом, пеня не может быть взыскана с ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку из имеющейся в материалах дела справки не может быть установлено юридически значимое обстоятельство, а именно, что в период с 01.05.2008г. по 31.01.2011г. ответчик работал участковым уполномоченным в сельской местности. Помимо этого, имеющиеся материалы дела не позволяют определить период и основания проживания ответчика и членов его семьи в жилом помещении, отопление которого обеспечивается истцом.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Калманского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи