Судья Потякина А.Н.                                                         Дело № 33-3654/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Блинова В.А., Гореловой Т.В.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Администрации г. Бийска

на решение Восточного районного суда г. Бийска  Алтайского края

от 15 марта 2011 года дело по иску администрации города Бийска к Набока Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шиблева В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Набока Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шиблева В.В. к Администрации города Бийска о признании незаконным решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

         Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к Набока Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шиблева В.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения.

         Набока Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шиблева В.В., обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Бийска о признании незаконным решения жилищной комиссии.

         Администрация г.Бийска в обоснование заявленных требований указывает, что в период с 16 августа 2010 года по 24 сентября 2010 года Счетной палатой г.Бийска проводилась проверка соблюдения очередности при предоставлении субсидий и соответствия фактического проживания молодых семей и адресов, по которым получены субсидии для приобретения жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной  целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Проверкой были выявлены нарушения, допущенные при предоставлении субсидий на приобретение жилья.

       Решением жилищной комиссии Администрации г.Бийска №* от 04 ноября 2004 года семья в составе Набока А.А., Набока Т.Н. и Шиблев В.В., была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии от 27 декабря 2006 года Набока Т.Н. и несовершеннолетний Шиблев В.В. были включены в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на 2004-2010 годы». Им было выдано свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья * на состав семьи два человека,  были перечислены денежные средства из федерального бюджета в размере * руб., из краевого бюджета - * руб., из местного бюджета - * руб., на которые ими была приобретена квартира * в г.Б.

         Истец полагал, что Набока Т.Н. без установленных законом оснований получила жилищную субсидию на приобретение жилья, поскольку на момент получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья,  нуждающейся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии № * от 12 декабря 2006 года была признана семья Набока А.А. Однако, на тот период времени брак между Набока А.А. и Набока Т.Н. был расторгнут, о чем последняя скрыла и была включена в список молодых семей составом два человека (она и ее сын), что не отвечало требованиям Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья. Поэтому, полученная субсидия в размере * рублей является для ответчиков неосновательным обогащением.

         В судебном заседании представитель истца Безменова Е.В. исковые требования поддержала  и просила взыскать с Набока Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шиблева В.В., сумму неосновательного обогащения в размере * рублей.

         Ответчик Набока Т.Н. исковые требования Администрации г.Бийска не признала, в обоснование встречных исковых требований указала, что их семья: Набока А.А., она и ее несовершеннолетний сын Шиблев В.В., были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии № * от 04 ноября 2004 года. При этом в Администрацию г.Бийска ими были представлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о расторжении 29 октября 2005 года ее брака с Набока А.А. Поскольку она отвечала требованиям молодой семьи, имеющей право на участие в краевой целевой программе «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на 2004-2010 годы», то в декабре 2006 года она заполнила заявление о включении ее семьи из двух человек в состав участников указанной программы, и решением жилищной комиссии от 27 декабря 2006 года за № * ее заявление было удовлетворено. Поэтому требования Администрации г.Бийска являются безосновательными.

         Решение жилищной комиссии Администрации г.Бийска № * от 19 ноября 2010 года, в части касающейся её, которой были отменены решения жилищных комиссий № * от 04 ноября 2004 года и № * от 27 декабря 2006 года, является незаконным, нарушающим их права и охраняемые законом интересы, так как их семья имела обеспеченность жилой площадью менее установленной нормы, в установленном законом порядке была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, полученная жилищная субсидия не является неосновательным обогащением.

         Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия чего просила применить.

         Представитель ответчика Кирюшин О.В. исковые требования Администрации г.Бийска не признал, встречные исковые требования Набока Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шиблева В.В., поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

         Представитель Администрации г.Бийска Безменова Е.В. встречные исковые требования Набока Т.Н. не признала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала, что срок исковой давности не пропущен, так как  о нарушении права  стало известно в октябре 2010 года после проведенной Счетной палатой проверки, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

         Третье лицо Набока А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Третье лицо - представитель Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой.

         Третье лицо - представитель Администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

         Третье лицо - представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

         Третье лицо - представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Третье лицо - представитель МУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Решением Восточного районного суда г. Бийска  Алтайского края от 15 марта 2011года встречные исковые требования Набока Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шиблева В.В., удовлетворены.

         Признано незаконным решение жилищной комиссии администрации города Бийска № * от 19 ноября 2010 года в части отмены решения жилищных комиссий № * от 04 ноября 2004 года и № 11 от 27 декабря 2006 года о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и о включении семьи Набока Т.Н.и Шиблева В.В. в список  участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 годов».

         В удовлетворении исковых требований Администрации города Бийска отказано в полном объеме.

В кассационной  жалобе истец Администрация города Бийска просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении её иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска Набока Т.Н., указывая, что суд неправильно применил норма права регулирующие применение последствий пропуска срока на обращение в суд, что в данном деле срок следовало исчислять с 2010 года, со дня обнаружения счетной комиссией  факта неправомерного представления субсидии Набока Т.Н..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения Набока Т.Н. и её представителя Кирюшина О.В., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

         Согласно п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года за № 285, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

         В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Судом первой инстанции было установлено, что Набока Т.Н. состояла в зарегистрированном браке с Н., брак с которым прекращен * года. Кроме того, Набока Т.Н. приходится матерью несовершеннолетнему Шиблеву В.В., * года рождения.

         04 ноября 2004 года  семья в указанном составе обратилась в Администрацию г.Бийска с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади. К заявлению были приложены документы, свидетельствующие о наличии права в улучшении жилищных условий. В указанную дату решением жилищной комиссии за № * заявление было удовлетворено, семья Набока А.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

         27 декабря 2006 года Набока Т.Н. обратилась в Администрацию г.Бийска с заявлением о включении ее и сына Шиблева В.В., как молодую семью, в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» в г.Бийске на 2006- 2010 годы в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. При этом она представила истцу свидетельство о расторжении брака с Набока А.А. и заполнила анкету постановки на учет молодой семьи на улучшение жилищных условий, в которой указан следующий состав семьи: Набока Т.Н., сын Шиблев В.В.

         Поскольку семья ответчика Набока Т.Н. отвечала требованиям п.5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года за № 285, жилищная комиссия Администрации г.Бийска приняла 27 декабря 2006 года решение за № *, которым включила семью ответчика составом два человека в списки молодых семей для участия в указанной  программе.

         Право молодой семьи - участницы подпрограммы: Набока Т.Н. и Шиблева В.В., на получение социальной выплаты в размере * руб. было удостоверено именным документом- свидетельством Серии * от 29 июня 2007 года, что предусмотрено п.2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002- 2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года за № 285. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежными поручениями № № * от 06 сентября 2007 года, при этом * руб. были перечислены из федерального бюджета, * руб.- из краевого бюджета, * руб.- из местного бюджета.

         Социальная выплата была направлена на приобретения жилья: квартиры *, что подтверждается договором купли- продажи от 13 августа 2007 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 15 августа 2007 года *. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Набока Т.Н. и Шиблевым В.В. по 1/2 доли. С 01 октября 2007 года данная семья зарегистрирована и проживает в приобретенном ими жилом помещении.

Судом полно были проверены доводы истца Администрации г. Бийска о том, что ответчики Набока не имели права на получение указанных выплат и обязана возвратить выплаченные им  деньги как неосновательно полученные и признал  их необоснованными.

Кроме того, суд признал обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с данным иском, так как вопрос о производстве выплат и сама выплата денежных средств произведены в 2007 году, а обращение в суд с данным иском последовало по истечении трехлетнего срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок следовало исчислять со времени, когда был составлен итоговый документ по проверке правильности выплат по указанной целевой программе, то есть с 2010 года, судебная коллегия находит ошибочным.

Указанные в обоснование иска обстоятельства администрации г.Бийска были известны и должны были быть известны со времени принятия решения о производстве выплат, то есть с 2007 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Восточного районного суда г. Бийска  Алтайского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Бийска -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                            Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.