Судья Солод Ю.А.                                                                            Дело № 33-2923/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Секериной О.И., Терентьевой В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Ленинскому району, представителя истца Горюка И.П. - Пономаревой Е.А., третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне  

на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2011 года по делу по иску Горюка И.П. к Управлению социальной защиты населения по  Ленинскому району  г. Барнаула  об индексации сумм возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюк И.П., действуя через представителя Пономареву Е.А., обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Ленинскому  району г. Барнаула об установлении размера ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм.

В обоснование заявленных требований указывал, что является инвалидом 3 группы вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Управлением социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула ему назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью с 18.10.2010 г. по 31.10.2010 г. в размере <…> руб., с 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере <…> руб..

Полагает, что в связи с неправильно произведенной индексацией твердая денежная сумма возмещения вреда здоровью ему была назначена в меньшем размере, вследствие чего за период с 18.10.2010 г. по 30.11.2010 г. ему недоплачена сумма в размере  <…> руб., которую он просит взыскать в свою пользу за счет средств федерального бюджета, а, также начиная с 01.12.2010 г., установить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <…> руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что индексация должна производится из уровня инфляции.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.01.2011 г. исковые требования Горюка И.П. к Управлению социальной защиты населения по  Ленинскому району  г. Барнаула  об индексации сумм возмещения вреда здоровью удовлетворены в части.

С Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула за счет средств федерального бюджета в пользу Горюка И.П. взыскана недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 18.10.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере <…> руб.

На Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула возложена обязанность выплачивать в пользу Горюка И.П., начиная с 01 декабря 2010 года, сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <…> руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Управление социальной защиты населения по Ленинскому району указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неверно применил коэффициент инфляции в размере 1,38, в результате чего  произведена двойная индексация за период с 2002 г. по 2004 г.. Вследствие ошибочных расчетов суд пришел к выводу о неправильности начисленной и выплачиваемой суммы денежной компенсации возмещения вреда здоровью. С учетом применения правильных индексов инфляции, размер компенсации составляет <…> руб., который и выплачивался истцу.

В кассационной жалобе представитель истца Горюка И.П. - Пономарева Е.А. просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что до вступления в силу изменений в базовый закон ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью ежегодно повышалась пропорционально росту величины прожиточного минимума, с 29.05.2004 г. суммы индексируются исходя из уровня инфляции.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 364-О от 04.10.2005 г., если применении нового порядка индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) для периода с 19.06.2002 г. по 29.05.2004 г. приводит к уменьшению размера таких выплат, суды должны принимать благоприятный для получателей выплат критерий их индексации. Таким образом, с учетом индекса роста величины прожиточного минимума (2,227) за период с 2002 г. по 2004 г., сумма ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью на 2010 г. составляет <…> руб.

В кассационной жалобе Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне  просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом произведена двойная индексация сумм возмещения вреда здоровью за 2002-2004 г.г. - одновременно применен и коэффициент 1,38 и коэффициенты 1,12, 1,12, 1,1. Выплачиваемая истцу сумма <…> руб. - это проиндексированная с учетом применения правильных коэффициентов инфляции сумма возмещения вреда здоровью, следовательно, размер денежной компенсации Горюку И.П. установлен в предусмотренном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что Горюк И.П. принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Из пенсионного дела истца следует, что с 18.10.2010 г. по 01.11.2015 г. ему установлена 3 группа инвалидности, с 25.10.2010 г. инвалидность установлена бессрочно. 18.10.2010 г. Горюк И.П. обратился за назначением ежемесячных выплат в возмещения вреда здоровью.

С 18.10.2010 г. по 31.10.2010 г. ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью выплачена в размере <…> руб.

С 01.11.2010 г. Горюку И.П. была установлена ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью - <…> руб.   

Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью назначена исходя из твердой денежной суммы по группе инвалидности, проиндексированной на коэффициент инфляции.

Удовлетворяя исковые требования, суд, произведя собственные расчеты, исходил из того, что сумма ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, полученная из твердой денежной суммы 1000 руб. с учетом инфляции, на 01.11.2010 г. составит <…> руб., вследствие чего пришел к выводу о недополучении истцом сумм возмещения вреда здоровью.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, как видно из расчетов, судом дважды применены коэффициенты инфляции за один и тот же период (2002-2004 г.г.).

Согласно п. 4 Правил индексации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ежемесячная денежная компенсация индексируется с 1 июня 2004 г. с применением коэффициента 1,38, определенного нарастающим итогом исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год» и «О федеральном бюджете на 2004 год».

Предусмотренная п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм» индексация  за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. с применением коэффициентов соответственно 1,12, 1,12 и 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного на 2002, 2003 и 2004 годы Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год» и «О федеральном бюджете на 2004 год», это фактически коэффициент инфляции 1,38, установленный ранее указанным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 847.

Таким образом, ежемесячные суммы в возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Горюку И.П., должны быть проиндексированы  на коэффициенты инфляции следующим образом: с 19.06.2002 г. - на 1,12, с 01.01.2003 г. - на 1,12, с 01.01.2004 г. по 31.05.2004 г. - на 1,1, с 01.01.2005 г. - на 1,11, с 01.01.2006 г. - на 1,09, с 01.01.2007 г. - на 1,08, с 01.01.2008 г. - 1,105, с 01.01.2009 г. - на 1,13, с 01.01.2010 г. - 1,1.   

При этом расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате истцу с ноября 2010 года будет выглядеть следующим образом:

1 000 руб.* 1,12*1,12*1,1= 1380 руб.

1380 руб. *1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1= 2476,77 руб.

Как видно из справки от 09.12.2010 г., выданной Управлением социальной защиты населения по Ленинскому району, Горюку И.П. с 01.11.2010 г. выплачивается ежемесячная сумма компенсации возмещения вреда здоровью в размере 2476,76 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку выплачиваемый размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, назначенный Управлением социальной защиты населения по Ленинскому району, проиндексирован в установленном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы представителя истца Пономаревой Е.А. не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П было признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Однако размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, на момент обращения Горюка И.П. законодателем был установлен порядок индексации ежемесячных сумм компенсации возмещения вреда здоровью исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка не основано на законе.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия принимает новое решение, которым в иске Горюку И.П. отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационные жалобы Управления социальной защиты населения по Ленинскому району, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне  удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2011 года отменить, принять новое решение, которым отказать Горюку И.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационную жалобу представителя истца Горюка И.П. - Пономаревой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: