О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истца ООО «АТТА Ипотека», ответчиков Гребенькова С.А., Гребеньковой Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2011 года
по делу по иску ООО « АТТА Ипотека» к Гребенькову С.А., Гребеньковой Л.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Гребеньковой Л.А. к ООО « АТТА Ипотека» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, погашении регистрационной записи об ипотеке.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 апреля 2007 года между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Гребеньковым С.А., Гребеньковой Л.А. был заключен кредитный договор № … , согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере - … руб. сроком на 180 месяцев под … % годовых для целевого использования, а именно для ремонта квартиры, находящейся по адресу : …. Исполнение кредитного обязательства заемщиков обеспечено договором ипотеки вышеуказанной квартиры от 03 мая 2007 года.
Права залогодержателя по кредитному договору от 25 апреля 2007 года, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю -КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО).
ООО «АТТА-Ипотека» обратилось в суд с иском к Гребенькову С.А., Гребеньковой Л.А. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.
По состоянию на 23 марта 2010 года имеется задолженность в размере - … руб. … коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - … руб. … коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - … руб. … коп.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по стоянию на 17.09.2010 года в размере- … руб. … коп.; начиная с 18.09.2010 года и по день погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере … % годовых; пени в размере - … % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.09.2010 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: … , определить способ реализации квартиры, находящейся по адресу : … , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - … руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.
Гребенькова Л.А. обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора № … от 25.04.2007 года и договора ипотеки № … от 25.04.2007 года недействительными, погашении регистрационной записи об ипотеке, сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № … ограничения (обременения) права собственности ипотекой, зарегистрированной 03.05.2007 года по № … , взыскании с ООО «АТТА Ипотека» расходов по производству экспертизы в размере - … руб. … коп.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что кредитный договор № … от 25.04.2007 года она не подписывала, в силу чего он является ничтожным.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 14 февраля 2011 года исковые требования ООО « АТТА Ипотека» к Гребеньковой Л.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования ООО « АТТА Ипотека» к Гребенькову С.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
В пользу ООО «АТТА Ипотека» с Гребенькова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № … от 25.04.2007 года в размере - … руб. … коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - … руб. … коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- … руб. … коп., пени в размере … руб., а так же начиная с 18.09.2010 года определены подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере … % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - … руб. … коп. до фактического исполнения решения суда.
В пользу ООО «АТТА Ипотека» с Гребенькова С.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано … руб. … коп.
С Гребенькова С.А. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула взыскана государственная пошлина в размере - … руб. … коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу ….
Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная цена квартиры, находящейся по адресу … , в размере … руб.
В остальной части иска ООО «АТТА Ипотека» отказано.
Исковые требования Гребеньковой Л.А. удовлетворены частично.
Признан недействительным кредитный договор № … от 25.04.2007года заключенный между ООО КБ « Алтайкапиталбанк» и Гребеньковой Л.А.
С ООО «АТТА Ипотека» в пользу Гребеньковой Л.А. взысканы расходы по производству экспертизы .. руб. руб. … коп.
В остальной части иска Гребеньковой Л.А. отказано.
В кассационной жалобе Гребеньков С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период оформления кредитного договора отношения с супругой - Гребеньковой Л.А. ухудшились, фактически брачные отношения прекратились, она отказалась заключать кредитный договор, работники банка пояснили ему, что сами поговорят с ней по данному вопросу. При подписании им кредитного договора подпись его супруги уже стояла, однако не были указаны фамилия, имя и отчество. Работники банка пояснили, что Гребенькова Л.А. забыла указать и попросили, чтобы он сам заполнил данную строчку. После того, как у него возникли сложности с погашением кредита, он обратился к Гребеньковой Л.А. с просьбой оказать содействие в погашение задолженности по кредитному договору, однако она сообщила, что договор не подписывала. Кассатор полагает, что банк злоупотребил своими правами, и в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку договор Гребеньковой Л.А. подписан не был, то он не вступил в законную силу, является ничтожным. В связи с указанным, исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к нему и Гребеньковой Л.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В кассационной жалобе Гребенькова Л.А. также просит отменить решение суда, ссылается на то, что в процессе оформления кредитного договора она отказалась от его заключения, сотрудники банка неоднократно ей звонили и уговаривали подписать кредитный договор, по ее требованию ей вернули подлинник нотариально удостоверенного согласия на залог квартиры. О том, что Гребеньков С.А. получил кредит она узнала только в июле 2010 года. Суд своим решением признал кредитный договор, заключенный между ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и Гребеньковым С.А. и Гребеньковой Л.А., выступающих в качестве солидарных созаемщиков, недействительным, однако в силу положений статей 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации он является ничтожным. Признавая кредитный договор недействительным в целом, суд необоснованно взыскивает задолженность с другого созаемщика - Гребенькова С.А. При этом неясно, про какой кредитный договор, заключенный с Гребеньковым С.А., идет речь. Заявленные ею исковые требования являются способом устранения нарушений не связанных с лишением владения, следовательно, ни них срок исковой давности не распространяется.
Кассационная жалоба также поступила от истца ООО «АТТА Ипотека», который просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своих доводов ООО «АТТА Ипотека» указывает, что помимо кредитного договора обязательства Гребеньковой Л.А. были удовлетворены закладной, составленной Гребеньковым С.А., которая также была подписана Гребеньковой Л.А. Подлинность подписи Гребенькова Л.А. в судебном заседании не оспаривала. Кроме того, в судебное заседание был представлен информационный расчет ежемесячных платежей к кредитному договору, подписанный должниками. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гребенькова Л.А. знала о заключении договора и о наличии денежных обязательств. В силу статьи 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения сделки знал или должен был знать о таком несоответствии. Представленная ООО «АТТА Ипотека» закладная в качестве доказательства кредитного обязательства исследована не была. Исходя из вышеизложенного, Гребенькова Л.А. знала о наличии денежных обязательств, исходя из подписанной закладной, следовательно, срок исковой давности истек в мае 2008 года. Истец также оспаривает решение суда в части взыскания с него расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что Гребенькова Л.А. намеренно ввела суд в заблуждение, и необходимости в данном случае проведения экспертизы не было.
От Гребеньковой Л.А. поступили в суд письменные возражения на кассационную жалобу ООО «АТТА Ипотека», в которых просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав Гребенькова С.А., Гребенькову Л.А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что кредитный договор от 25 апреля 2007 года о предоставлении Гребенькову С.А. и Гребеньковой Л.А. кредита в размере … рублей сроком на … месяцев не был подписан Гребеньковой Л.А. Подпись от ее имени выполнена другим лицом (л.д. 144).
При таких обстоятельствах кредитный договор не порождает правовых последствий для Гребеньковой Л.А., а потому судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Гребеньковой Л.А.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод кассационной жалобы Гребеньковой Л.А. о том, что кредитный договор должен быть признан недействительным по тем основаниям, что был подписан Гребеньковым С.А. под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, поскольку такие требования в суде первой инстанции самим Гребеньковым С.А. не заявлялись и судом не проверялись. В свою очередь, в суде кассационной инстанции не допускается изменение оснований иска, увеличение исковых требований.
Доводы Гребенькова С.А. о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» следовало отказать в полном объеме в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Так, согласно указанной норме не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из материалов дела видно, что обязательства ООО КБ «Алтайкапиталбанк» перед Гребеньковым С.А. выполнены в полном объеме, денежные средства в размере … рублей были перечислены на его счет, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 12) и не оспаривается ответчиками в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах предъявление истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору не может расцениваться как злоупотребление своим правом.
Не основаны на законе доводы кассационной жалобы ООО «АТТА Ипотека» о пропуске Гребеньковой С.А. срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Кодекса).
Оспаривая законность состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований к Гребеньковой Л.А., ООО «АТТА Ипотека» ссылается на то, что о нарушении своего права ответчик должна была узнать из закладной и расчета задолженности по кредитному договору, которые были ею подписаны.
Судебная коллегия не соглашается с такими доводами истца по следующим основаниям.
Действительно, в закладной, составленной 03 мая 2007 года, а также информационном расчете ежемесячных платежей имеется подпись Гребеньковой Л.А.
Между тем, в названных документах не содержатся условия, касающиеся обязанности Гребеньковой Л.А. по погашению задолженности в связи с возникшими кредитными обязательствами, ее ответственности, а также указание на ее правовой статус как солидарного должника.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, установленные судом первой инстанции, а именно, что предметом залога являлось жилое помещение, находящее в совместной собственности супругов, то подписание вышеуказанных документов не свидетельствует о том, что Гребенькова Л.А. знала или должна была знать о том, что является солидарным должником по кредитным обязательствам, а не только залогодателем.
Решение суда в части момента, с которого должен исчисляться срок исковой давности, мотивировано, обосновано, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, к чему, по сути, сводятся доводы кассационной жалобы, не имеется.
Противоречат положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим распределение между сторонами судебных расходов при вынесении решения суда, доводы кассационной жалобы о том, что расходы за проведение экспертизы должны быть взысканы с Гребеньковой Л.А. ввиду необоснованного назначения по делу экспертизы.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационные жалобы истца ООО «АТТА Ипотека», ответчиков Гребенькова С.А., Гребеньковой Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Исп. пом. судьи Скляр А.А.