Судья Этвеш К.Н.                                                                    Дело 33-3496/2011  

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сердюк  Л.А.,

Судей Терентьевой В.К. и Блинова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Штерц Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2011 года

по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Штерц С.И., Штерц Е.Н., Смородину Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в суд с указанными выше  исковыми требованиями и сослался на то, что на основании кредитного договора Штерцу С.И. был предоставлен кредит на сумму хх руб. сроком до 26 января 2012 года под хх % годовых.

Поручителями по указанному кредитному договору являлись Штерц Е.Н. и Смородин Ю.А.

29.10.2009г. между ОАО «АКБ» «РОСБАНК» и Штерцем С.И. заключено дополнительное соглашение  к кредитному договору, в соответствии с которым был увеличен срок возврата кредита, изменена процентная ставка на  хх % годовых.

Штерц С.И. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, требование Банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности не исполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2011 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворены.

В пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в солидарном порядке взыскано с Штерца С.И., Штерц Е.Н., Смородина Ю.А. задолженность по кредитному договору   в размере хх руб. хх коп., из которых: задолженность по кредиту - хх руб. хх коп., задолженность по процентам - хх руб. хх коп., сумма комиссии за ведение ссудного счета хх руб. хх коп.

 Взыскано в равных долях с Штерца С.И., Штерц Е.Н., Смородина Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) возврат госпошлины в размере хх руб. хх коп.

   В кассационной жалобе ответчик Штерц Е.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вынесение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, фактически является досрочным расторжением договора с прекращением долговых обязательств сторон, в связи с чем, по мнению кассатора, начисление процентов и пени прекращается. Кассатор, полагая, что в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ сумма процентов, подлежащих ко взысканию должна рассчитываться за фактическое время пользования кредитом, то есть до 28.02.2011г., предлагает свой расчет.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит  оснований для отмены решения суда.

        Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда вывод не противоречат материалам дела.

         Так, судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и  Штерцем С.И. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме  хх руб. сроком до 26 января 2012 года под хх % годовых.

Денежные средства были перечислены Банком на ссудный счет Штерца С.И.

Поручителями по указанному кредитному договору являлись Штерц Е.Н. и Смородин Ю.А.

Возврат кредита, уплата процентов, комиссии должны производиться заемщиком равными частями в размере хх руб. 26 числа каждого месяца.

За неисполнение обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Между ОАО «АКБ» «РОСБАНК» и Штерцем С.И. заключено дополнительное соглашение  к кредитному договору, в соответствии с которым был увеличен срок возврата кредита, изменена процентная ставка на  хх % годовых. С внесением изменений в кредитный договор поручители Штерц Е.Н. и Смородин Ю.А.  согласились, подписав дополнительное соглашение.

Наличие задолженности перед Кредитором кассатором не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1. «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2. «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случае неисполнения последним каких либо своих обязательств, в том числе и обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, судом обоснованно удовлетворены требования банка о досрочном взыскании суммы долга.

Довод жалобы о том, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее, не может быть принят во внимание, так как противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые выплачиваются до дня возврата суммы займы (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.), согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца о досрочном погашении сумм во исполнение кредитного кредита правомерно и не влечет прекращения обязательств ответчика по данному договору. К тому же истцом было заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а не о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

П. 4.1. договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Кредитным договором  установлено, что кредитор в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных на него процентов и предусмотренной договором неустойки, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные на него проценты и неустойку (п. 4.2, 4.3  кредитного договора).

Из анализа условий заключенного сторонами кредитного договора  следует, что проценты по договору начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Графиком платежей установлен фиксированный размер процентов, который не меняется как в случае досрочного внесения ежемесячных сумм, так и в случае просрочки их внесения.

При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается.    

В тоже время, согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен под 16 % годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы займа) возможно определение размера процентов по договору и без использования графика. Определенная таким образом сумма процентов также является  причитающимися (начисленными) процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора. Надлежащее исполнение прекращает   обязательство (ст. 408 ГК РФ). Исходя из названной нормы права,  суд определил ко взысканию  проценты по договору до полного исполнения обязательства.

Вследствие изложенного, довод  жалобы о незаконности решения в части взыскания процентов, определенных договором, на остаток долга до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, Судебной коллегией не принимается.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

         Кассационную жалобу Штерц Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края  от  10 марта 2011 года оставить без удовлетворения.  

Судьи