Судья Филиппова О.В. Дело № 33-3314/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 года
по делу по иску Николаева В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере <…> руб., процентов на указанную сумму за период с 31.12.2008 г. по 01.12.2010 г. в размере <…> руб. и процентов на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <…> руб.
В обоснование заявленных требований указывал, что 07.04.2008 г. следственным отделом при Отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Барнаула в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о даче взятки сотруднику дорожно-патрульной службы.
11.07.2008 г. уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Барнаулу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю.
30.12.2008 г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ему был причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, который выразился в том, что на протяжении всего предварительного следствия он находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные страдания и переживания, так как опасался за свою судьбу, неоднократно был вынужден ходить в милицию и посещать следователя. Он испытал ужасное чувство быть преступником, хотя таковым не являлся, ранее судим не был.
В ходе предварительного следствия он был вынужден обращаться к адвокату, за услуги которого оплачено <…> руб. В соответствии с п. 4 ст. 135 УПК РФ возмещением имущественного вреда производится с учетом уровня инфляции.
Уточнив исковые требования, Николаев В.В. просил взыскать сумму материального ущерба с учетом индекса потребительских цен 1,219 с января 2009 г. по январь 2011 г. в размере <…> руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.03.2011 г. исковые требования Николаева В.В. удовлетворены частично.
С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Николаева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <…> руб., материальный ущерб в размере <…> руб.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. изменить, уменьшив сумму, указывая, что судом при определении размера компенсации не учтено, что уголовное преследование Николаева В.В. было прекращено на стадии предварительного расследования, а также то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих нравственные переживания, и суд основывался только на пояснениях истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Шукуровой Н.Л., истца Николаева В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы в силу ст. 347 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что 25.03.2008 г. в отношении Николаева В.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
01.04.2008 г. между Николаевым В.В. и адвокатом Дорожкиным В.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому Николаев В.В. оплатил <…> руб.
В связи с расследованием уголовного дела от Николаева В.В. брались объяснения - 13.03.2008 г., отбирались обязательства о явке - 13.03.2008 г., 30.09.2008 г.
Николаев В.В. вместе с адвокатом 26.05.2008 г. знакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы, был допрошен в качестве подозреваемого 13.05.2008 г., 30.09.2008 г., 20.12.2008 г., знакомился с заключением фоноскопической экспертизы 30.09.2008 г.
31.12.2008 г. постановлением следователя следственного отдела по г. Барнаулу следственного комитета при прокуратуре Алтайского края производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Николаева В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Николаевым В.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь нормами ст. 15, ст. 151, ст. 1070-1071, ст. 1100 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных страданий за незаконное привлечение к уголовной ответственности сумму в <…> руб., а также требования о возмещении имущественного вреда в размере 18 121,45 руб., и взыскал суммы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
При этом суд исходил из нарушения принадлежащих истцу нематериальных благ: достоинства личности, свободы передвижения, - а также наличия нравственных переживаний в результате уголовного преследования, лишения возможности продолжать обычную жизнь, то, что Николаев В.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также, что расходы на представителя в рамках уголовного преследования являются убытками истца.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Поскольку установлено, что Николаев В.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, за ним признано право на реабилитацию, суд пришел к правильному выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда и материального ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все фактические обстоятельства, принципы разумности и справедливости, определенный судом размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и изменения определенного судом размера возмещения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: