Итоговый документ суда



Судья Капустина О.В.                                     Дело № 33-3260/11                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е20 апреля 2011г.                                                                      г. БарнаулСудебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в  составе председательствующего Дьякова М.И.,судей Кулеш О.А., Хоролич Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района Алтайского края Глушко В.Н. на решение Локтевского районного суда  Алтайского края от 10 марта 2011г.

по делу по заявлению Лисицкой Л.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия                                       

УСТАНОВИЛА:

Лисицкая Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района Алтайского края.

В обоснование своих требований Лисицкая Л.Г. сослалась на то, что решением Локтевского районного суда Алтайского края от 28.06.2010г., вступившего в законную силу 03.11.2010г., были удовлетворены ее требования к В.И., которую суд обязал произвести демонтаж кровли крыши над пристроенной частью здания магазина «М», расположенного по адресу: <…>. До сего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель на ее обращения не реагирует, бездействует.

Лисицкая Л.Г. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязать принять меры по исполнению решения суда в разумный срок.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011г. требования Лисицкой Л.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района Глушко В.Н. в период с 12.12.2010г. по 01.02.2011г.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа. Суд не учел, что В.М. обращалась в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 21.01.2011г. судебный пристав-исполнитель получил 01.02.2011г. Срок для добровольного исполнения решения суда истек 02.02.2011г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011г. с должника взыскан исполнительский сбор и был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1  ст.441 ГПК  РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании судебного решения Локтевского районного суда, было возбуждено исполнительное производство №<…>от 23.11.2010 г., согласно которого В.И. обязана произвести демонтаж установленной кровли крыши (выполненной из металлического профилированного настила) над пристроенной частью здания магазина «М», расположенного по адресу: <…>.  Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства определён 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления вручена представителю должницы В.М. 07.12.2010 г.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что в предоставленный должнице В.И. срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Несмотря на это, мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, предоставленных в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Так, по истечении установленного добровольного срока (получили 07.12.2010 г.), судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, и не установил должнику новый срок для исполнения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не мог произвести исполнение, поскольку  поступило заявление от должницы о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Из материалов дела следует, что такие материалы поступили в ОСП 28.12.2010 г., по истечении 16 дней срока для добровольного исполнения решения.

Только после получения определения суда об отказе в предоставлении отсрочки, судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Глушко В.Н. с 12.12.2010г. по 01.02.2011г., поскольку в рамках данного исполнительного производства указанным должностным лицом не принималось каких либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.  

А доводы жалобы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района Алтайского края Глушко В.Н. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи:  

-32300: transport error - HTTP status code was not 200