Судья Долженко В.П.                                                                       Дело № 33-3205/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года                                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.,

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Алтайскому краю на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года

по делу по иску по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах Поляниной Т.А. к администрации г. Алейска Алтайского края, Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю о возложении обязанности по проведению оценки инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, перерасчете налога на имущество физического лица.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Поляниной Т.А. с иском к администрации г. Алейска о признании бездействия администрации незаконным, возложении обязанности на администрацию осуществить заказ  ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»),  на проведение оценки инвентаризационной стоимости жилого дома, принадлежащего Поляниной Т.А.

В обоснование заявленных требований указывалось, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Оценка инвентаризационной  стоимости жилого дома, расположенного по адресу: Алтайской край, г. Алейск, <…> д. <..>, не проводилась с 01 июня 1995 г.

В соответствии с п. 1.4. Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 г. № 87, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет. В п. 1.2 Порядка предусмотрено что, заказчиками работ по оценке объектов налогообложения выступают органы исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований. В пункте 1.3 Порядка предусмотрено, что исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом являются местные бюро технической инвентаризации, которые, при необходимости, привлекают на договорной основе страховые, проектные, строительные и иные организации.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Правительства РФ от 12.03.1992 г. №469-р оплата работ по оценке стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, производится за счет соответствующих бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований.

В качестве ответчика по делу было привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Уточнив исковое заявление, прокурор дополнительно к заявленным ранее требованиям просил обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» провести инвентаризацию дома Поляниной Т.А., возложить на МИФНС № 10 по Алтайскому краю обязанность произвести перерасчет налога за 2008 г. и 2009 г. из результатов инвентаризации.

Представитель ответчика администрации г. Алейска Алтайского края  возразил против удовлетворения иска, указывая, что к компетенции администрации города Алейска не относится инициирование проведения оценки инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю пояснила, что оценка дома Поляниной Т.А. не проводилась с 01 июня 1995 года, органами БТИ была проведена оценка дома с применением восстановительных коэффициентов, без учета износа строения. Плановая оценка строений со стороны администрации г. Алейска не проводится и заказ на оценку спорного дома не поступал.

Представитель налогового органа исковые требования не признал, указав что расчет налога на объекты недвижимости производится исходя из сведений, полученных из органов БТИ.

Решением Алейского городского суда от 27.12.2010 г. иск  Алейского межрайонного прокурора удовлетворен в  части.

На ФГУП  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» возложена обязанность  по  перерасчету   инвентаризационной  стоимости  дома номер <..>  по <…>  в г. Алейске Алтайского края в  соответствии с   п. 3.2. Порядка  оценки  строений, помещений  и сооружений, принадлежащих  гражданам на праве    собственности, утвержденного Приказом  Министерства  архитектуры, строительства   и жилищно-коммунального  хозяйства  Российской  Федерации от 04  апреля 1992 года  № 87, с  уменьшением  восстановительной стоимости на  величину  стоимостного выражения  физического  износа на  момент оценки.

На МИФНС №10 по Алтайскому краю возложена обязанность  произвести  перерасчет налога  на  имущество  физических  лиц  за 2008 и  2009 г.г.  Поляниной Т.А.,   исходя  из  инвентаризационной стоимости объекта недвижимости после проведения инвентаризации объекта ФГУП  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»  в  соответствии с   п. 3.2. Порядка  оценки  строений, помещений  и сооружений, принадлежащих  гражданам на праве    собственности.

В  удовлетворении требований  о признании  незаконными действий администрации г. Алейска о непринятии мер по инициированию проведения оценки инвентаризационной стоимости жилого дома и обязании администрации г. Алейска осуществить заказ  на проведение оценки дома ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Северова Н.А. просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что обращение в бюро технической инвентаризации (далее БТИ) за проведением как плановых, так и внеплановых обследований носит заявительных характер. Инициирование проведения плановой инвентаризации являлось задачей органов исполнительной власти на местах.

Суд неправильно применил п. 1.5 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, указав, что филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю обязано было информировать о невозможности предоставления сведений об инвентаризационной стоимости имущества.

Суд не предложил ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю представить доказательства того, что ответчиком предпринимались действия по уведомлению органов исполнительной власти.

Суд также не руководствовался Порядком предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации, утвержденным Приказом Госстроя и МНС России от 28.02.2001 г., где установлено, что в случае если плановая инвентаризация объектов не проведена в течение последних 5 лет, БТИ представляет сведения по результатам массовой оценки объектов, в то время как в судебном заседании установлено, что ни администрация г. Алейска, ни Полянина Т.А. не обращались в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю с заявкой на проведение работ.

Проведение технической инвентаризации производится за плату, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является коммерческой организацией, возложение на нее обязанности произвести инвентаризацию бесплатно противоречит закону.

25.06.2010 г. Алейским городским судом 25.06.2010 г. было отказано в иске Поляниной Т.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возложении обязанности по оценке объекта недвижимости, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти  обстоятельства обязательны для суда.

Поляниной Т.А. пропущен срок исковой давности, поскольку о  повышении инвентаризационной стоимости она не могла не знать, однако до 2008 г. она на этот факт внимания не обращала. Этот вопрос на обсуждение судом не был вынесен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Поляниной Т.А. прокурора Шукуровой Н.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что  Полянина Т.А. является собственником жилого помещения - индивидуального жилого дома, расположенного в г. Алейске, <…>.

Инвентаризационная оценка дома в ценах 1995 г. составляет 11 729 280 неденоминированных рублей.

Из сообщения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю следует, что  инвентаризационная стоимость дома по состоянию на 2008 и 2009 г.г. составила 534 742,90 руб., ставка в % 1,15, сумма налога за 2008 г. составляет 6 149,54 руб.; инвентаризационная стоимость дома в 2009 г. составляет 686 212,00 руб., ставка в % 1,15, сумма налога за дом в 2009 г. -  7 891,44 руб.

По судебному приказу от 22.12.2008 г. с Поляниной Т.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <…> руб.

По судебному  приказу от 06.04.2010 г. с Поляниной Т.А. взыскана недоимка по налогу на имущество в размере <…> руб..

Дата проведения последней технической инвентаризации дома - 01.06.1995 г.

Удовлетворяя иск прокурора в части, суд исходил из нарушения ФГУП  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» порядка расчета инвентаризационной стоимости дома Поляниной Т.А., вследствие чего возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет инвентаризационной  стоимости  дома в соответствии с п. 3.2. Порядка  оценки  строений, помещений  и сооружений, принадлежащих  гражданам на праве  собственности, утвержденного Приказом  Министерства  архитектуры, строительства   и жилищно-коммунального  хозяйства  Российской  Федерации от 04  апреля 1992 года  № 87. В  удовлетворении требований  о признании  незаконными действий администрации г. Алейска о непринятии мер по инициированию проведения оценки инвентаризационной стоимости жилого дома и обязании администрации г. Алейска осуществить заказ  на проведение оценки указанного дома ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» суд отказал.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешите требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности. По общему правилу судья принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исключения из этого правила могут иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и характер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить иные действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, Алейский межрайонный прокурор, обращаясь в суд в интересах Поляниной Т.А., просил о признании бездействия администрации г. Алейска незаконным, возложении обязанности на администрацию осуществить заказ  ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» на проведение оценки инвентаризационной стоимости жилого дома, принадлежащего Поляниной Т.А.. Уточнив исковые требования, дополнительно к заявленным ранее требованиям просил обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» провести инвентаризацию дома Поляниной Т.А., возложить на МИФНС № 10 по Алтайскому краю обязанность произвести перерасчет налога за 2008 г. и 2009 г. из результатов инвентаризации. Требования о перерасчете инвентаризационной стоимости жилого дома в соответствии с Порядком оценки строений прокурором не заявлялось. Федеральным законом не предусмотрена возможность выхода за пределы заявленных требований в данном случае.

Таким образом, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, решение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации г. Алейска, суд руководствовался Постановлением Правительства от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства». Однако, судом не дана надлежащая оценка п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301, согласно которому БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, а также оценку и переоценку жилых строений и помещений, в том числе для целей налогообложения, в взаимосвязи с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 г. № 87, из положений которого следует, что для целей налогообложения производится оценка объектов налогообложения, заказчиками работ по которой выступают органы исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований.

Указанные нормы права судом применены не были, юридически значимые обстоятельства по делу в связи с этим не устанавливались, поэтому судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу, вследствие чего дело подлежит возвращению в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: