Судья Романютенко Н.В. Дело № 33-3347/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 марта 2011 года
по делу по иску Брызгаловой Е.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брызгалова Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - ГУ УПФР в г. Барнауле) о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 27.10.2010 г..
В обоснование заявленных требований указывала, что решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР в г. Барнауле от 03.11.2010 г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, при этом в специальный стаж не были включены периоды ее работы с 01.03.1992 г. по 18.06.1999 г. в качестве перемотчицы перемоточно-сортировочного цеха капронового производства в <…> и период с 02.07.1999 г. по 24.08.2005 г. в качестве перемотчика нити в <…>, поскольку наименование профессий не соответствует спискам.
Полагает, что отказ незаконен, поскольку Списком от 10.11.1967 г. № 1021 были предусмотрены мотальщицы (перемотчицы).
С введением ЕТКС 1969 г. мотальщицы и перемотчицы объединены в профессию «Мотальщица». В ЕТКС (выпуск 47) мотальщицы и перемотчицы стали именоваться операторами мотального оборудования. Вследствие этого в действующем на сегодняшний день Списке от 01.03.1992 г. № 130 указаны операторы мотального оборудования.
Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 г. № 15 было установлено тождество профессий предусмотренных ранее действовавшими Списками, которые при пересмотре ЕТКС были унифицированы в профессии, включенные в Список, утвержденный постановлением Правительства от 01.03.1992 г. № 130.
В ходе производства исковые требования уточнила, просила включить в специальный трудовой стаж период обучения по специальности перемотчика нити в <…> г. Барнаула с 01.09.1976 г. по 22.07.1979 г., поскольку в соответствии с п.109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, при назначении пенсий на льготных условиях работницам предприятий текстильной промышленности период обучения приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В отзыве ГУ УПФР в г. Барнауле с иском не согласилось, указывая, что на момент обращения Брызгаловой Е.П. в пенсионный фонд специальный стаж работы в текстильной промышленности составляет 12 лет 5 дней, вследствие чего назначение пенсии досрочно невозможно, указанные истцом периоды не подлежат включению в стаж, так как не предусмотрены Списками, кроме того в данных периодах имели место административные отпуска и отпуска без содержания, в то время как зачету подлежа периоды работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2011 г. исковые требования Брызгаловой Е.П. удовлетворены частично.
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Барнауле от 03.11.2010 г. № 87.4.11 в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы в <…> в качестве перемотчика нити с 01.03.1992 г. по 18.06.1999 г., в <…> в качестве перемотчика нити с 02.07.1999 г. по 24.08.2005 г. признано недействительным.
На ГУ УПФР в г. Барнауле возложена обязанность произвести досрочное назначение пенсии Брызгаловой Е.П. с 27.10.2010 г., включив в специальный стаж период обучения в <…> г. Барнаула с 01.09.1976 г. по 22.07.1979 г., периоды трудовой деятельности Брызгаловой Е.П. в должности перемотчика нити в перемоточно-сортировочном цехе капронового производства, крутильно-перемоточном цехе капронового производства <…> (<…>) в период с 01.03.1992 г. по 18.06.1999 г. по фактически отработанному времени продолжительностью 03 года 08 месяцев 22 дня, в должности перемотчика нити крутильно-перемоточного цеха, перемоточно-сортировочного цеха <…> в период с 02.07.1999 г. по 24.08.2005 г. по фактически отработанному времени 03 года 10 месяцев 05 дней.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Барнауле просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода обучения с 01.09.1976 г. по 22.07.1979 г., а также в части досрочного назначения пенсии, указывая, что нормами действующего законодательства и законодательства, действовавшего до принятия закона № 173-ФЗ, не предусмотрена возможность зачета периода обучения в специальный стаж. Возможность же применения норм ранее действовавшего законодательства согласно Постановлению Минтруда № 70 от 17.10.2003 г. имеет определенные временные рамки, и поскольку истцом на 01.01.1992 г. не выработан специальный стаж, удовлетворение требований о включении периода обучения на основании Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590, не основано на законе, так как применение указанного положения возможно только в случае выработки стажа до отмены соответствующего нормативного акта.
Кроме того суд ссылается на правовой акт, утративший силу, что недопустимо.
Поскольку оснований для включения периода обучения не имеется, то отказ пенсионного фонда в досрочном назначении пенсии законен и обоснован.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Брызгаловой Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы в силу ст. 347 ГПК РФ.
С 01 января 2002 года введен в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).
Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по общему правилу право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 марта 1992 г. № 130.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, суд исходил из того, что работа Брызгаловой Е.П. в качестве перемотчицы нити дает ей право на назначение пенсии на льготных условиях, при этом были учтены изменения в наименовании профессии, с учетом включенных спорных периодов стаж работы в тяжелых условиях составил более 20 лет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о досрочном назначении пенсии с момента исполнения Брызгаловой Е.П. 50 лет. При этом в специальный стаж был включен период прохождения Брызгаловой Е.П. обучения в училище по профессии перемотчик нити.
Доводы кассационной жалобы о невозможности включения периода обучения в специальный стаж не могут быть приняты судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, Брызгалова Е.П. в период с 01.09.1976 г. по 22.07.1979 г. проходила обучение в <…> г. Барнаула по профессии перемотчик нити.
После окончания училища с 23.07.1979 г. была принята на работу в перемоточно-сортировочный цех капронового производства <…> перемотчиком нити 4 разряда.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода обучения истца в <…> г. Барнаула, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период обучения в профессионально-техническом училище приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Советом министров СССР от 03 августа 1972 года № 590).
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года N 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
Действительно, если работа протекала в период действия Закона СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях», руководствуясь позицией Конституционного суда Российской Федерации, вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть рассмотрен в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590.
Согласно п. 109 указанного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
С учетом того, что Брызгалова Е.П. по окончании училища по специальности «перемотчик нити» работала по этой же специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии, период обучения подлежит включению в специальный стаж.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: