Судья  Тертишникова  Л.А.                                                     Дело № 33-4342/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                                                        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Сердюк Л.А.,

судей    Цибиной Т.О., Гореловой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Курчуганова Д.С.,  истца Курчуганова С.П., ответчика Курчуганова В.С., представителей ответчика Курчуганова В.С. - Панчук Н.В., Михайловой Г.Г., представителя третьего лица Юнусова Р.А. - Матвеевой С.В. на решение Приобского районного  суда г. Бийска Алтайского края от 11 февраля  2011 года по делу по иску Курчуганова Д.С., Курчуганова С.П. к Курчуганову В.С., Курчуганову М.В. в лице законных представителей Курчугановой О.В.,  Курчуганова В.С.  об установлении фактов принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения жилого помещения недействительными, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, взыскании денежных средств.                               

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Курчуганов Д.С.,  Курчуганов С.П. просили суд  об установлении факта принятия наследства, открывшегося  после смерти К*,  в виде квартир №№  ** по ул. * в г. Бийске; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом г. Бийска С* в пользу ответчика Курчуганова В.С. 14 мая 2008 года; признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры № *в доме № * в г. Бийске, заключенного 27 августа 2009 года между Курчугановым В.С. и Курчугановым М.В. в лице законного представителя Курчугановой О.В. с  прекращением права собственности Курчуганова М.В. на 1/2 долю этой квартиры;  признании права собственности Курчуганова С.П. на 1/3 долю квартиры № * в доме № *  по ул. Горно-Алтайской в г. Бийске; признании право собственности Курчуганова Д.С. на 1/3 долю квартиры № * в доме № *по ул. Горно-Алтайской в г. Бийске; признании права собственности Курчуганова В.С. на 1/3 долю квартиры № *в доме № *  по ул.* в г. Бийске; взыскании с Курчуганова В.С. в пользу Курчуганова Д.С. суммы неосновательного обогащения в размере * руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. 18 коп.; взыскании с Курчуганова В.С. в пользу Курчуганова С.П. суммы неосновательного обогащения в размере * руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. 18 коп.; взыскании с Курчуганова В.С. в пользу Курчуганова Д.С.  процентов за пользование чужими денежными средствами  с 31 декабря 2010 года по день возврата денежных средств из расчета 7,75% от невозвращенной суммы   в год; взыскании с Курчуганова В.С. в пользу Курчуганова С.П.  процентов за пользование чужими денежными средствами  с 31 декабря 2010 года по день возврата денежных средств из расчета 7,75% от невозвращенной суммы   в год.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что К*, приходящаяся истцам супругой и  матерью, являлась собственником квартир №№ ** по ул. * в г. Бийске. После смерти наследодателя, последовавшей 09 декабря 2001 года, свидетельства о праве на наследство выданы ответчику Курчуганову В.С.

Вышеуказанные квартиры перешли в собственность ответчика  и в дальнейшем квартира № *была отчуждена им по договору купли-продажи, в настоящее время собственником последней является третье лицо Юнусов Р.А., а 1/2 доля в праве собственности на квартиру № * отчуждена на основании договора дарения в пользу малолетнего сына Курчуганова Максима.

Истцы фактически приняли наследство после Курчугановой Е.В. После ее смерти спорные квартиры должны были войти в наследственную массу и, поскольку истцы являются наследниками первой очереди к данному имуществу, названные выше доли в праве собственности в отношении спорной квартиры № *должны принадлежать им, в отношении отчужденной квартиры №* истцы претендуют на выплату денежной компенсации.  

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 февраля 2011 года Курчуганову С.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Исковые требования Курчуганова Д.С. удовлетворены  в части.

Установлен факт принятия Курчугановым Д.С. наследства, открывшегося после смерти  матери К*, умершей 09 декабря 2001 года в г.Бийске Алтайского края.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 мая 2008 года, выданное нотариусом г. Бийска  С* Курчуганову В.С. на наследство, состоящее  из кв. № *,  расположенной в г. Бийске, ул. * в части 1/2 доли на указанную квартиру.

За Курчугановым Д.С. в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Бийск, ул.  *.

В остальной части исковых требований Курчуганову Д.С. отказано.

Отказывая Курчуганову С.П. в удовлетворении исковых требований, районный суд в решении указал, что приведенные истцом обстоятельства, связанные с принятием наследства супруги в виде фотоснимка последней, не подтверждены объективными доказательствами.

Истцу было известно об открытии наследства (и данный факт им не оспаривался), каких-либо причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), препятствующих принятию им наследства в установленный срок не имеется, иного суду истцом не доказано.

Разрешая спор по существу требований истца Курчуганова Д.С., суд включил в состав наследственного имущества квартиру №  * по ул. * в г. Бийске и 1/2 долю в праве собственности на  квартиру №  * по ул. * в г. Бийске, поскольку данный объект недвижимости приобретен супругами Курчугановыми  26 ноября 1992 году путем выплаты паевого взноса.

Суд установил факт достижения соглашения о разделе наследственного имущества в виде квартиры №  *по ул. * в г. Бийске между истцом Курчугановым Д.С.  и ответчиком  Курчугановым  В.С.,  в рамках которого названному ответчику 13 октября 2009 года приобретена в собственность квартира № * в доме № *9 с земельным участком в с. * Целинного  района по цене * руб., что выступило основанием для отказа истцу в иске в отношении выплаты денежной компенсации.  

Поскольку  относительно раздела квартиры №  *по ул. * в г. Бийске сведений о заключении соглашения не добыто, суд признал за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности  на спорный объект недвижимости.

С решением не согласились все участники спорных правоотношений.

В кассационной жалобе истец Курчуганов С.П. просит об отмене состоявшегося судебного акта и постановлении нового решения об удовлетворении иска, поскольку нахождение в местах лишения свободы лишило истца возможности совершить действия по принятию наследства в виде объектов недвижимости, однако им принята иная вещь в виде фотоснимка, обладающего необходимыми признаками имущества.

Также истец оспаривает выводы суда о состоявшемся между наследниками Курчугановым Д.С. и Курчугановым В.С. соглашении о разделе наследственного имущества.

В кассационной жалобе истец Курчуганов Д.С.  просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска, поскольку податель жалобы оспаривает факт соглашения с ответчиком Курчугановым В.С. по поводу раздела наследственного имущества.

Истец указывает на оплату приобретенного объекта недвижимости в с. М* собственными денежными средствами.

Также податель жалобы оспаривает решение  районного суда в части отказа в иске истцу Курчуганову С.П., поскольку последний вступил во владение имуществом, принадлежащим умершему наследодателю, до истечения срока, отведенного законом для принятия наследства.

В кассационной жалобе ответчик Курчуганов В.С.  просит об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе истцу Курчуганову Д.С. в иске, ссылаясь на факты асоциального поведения истцов, один из которых на момент смерти наследодателя был помещен в места лишения свободы, другой - злоупотреблял наркотическими средствами. Приобретенный истцу Курчуганову Д.С. дом в с. * за счет наследственных средств в сумме * руб. отчужден, деньги потрачены на неизвестные нужды последнего.

Разрешая иск, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец Курчуганов Д.С.  претендовал на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *, тогда как суд передал последнему 1/2 долю без учета того  обстоятельства, что высокая продажная цена квартиры № * достигнута за счет личных вложений подателя жалобы.

Представители ответчика Курчуганова  В.С. просят об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда в части установления совместной собственности супругов на квартиру № * не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не дана оценка доводам ответчика о выплате пая матерью умершей  К*, что свидетельствует о возникновении единоличной собственности последней на спорный  объект недвижимости.

Разрешая иск, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец Курчуганов Д.С.  претендовал на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *, тогда как суд передал последнему 1/2 долю без учета того  обстоятельства, что продажная цена квартиры № * определена в * тыс. руб., квартиры № * руб., размер наследственного имущества равен *тыс. руб., из которых ответчик Курчуганов Д.С. получил  * тыс. руб.,  тогда как размер его доли равен * тыс. руб., что   менее цены 1/2 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

В кассационной жалобе представитель  третьего лица Юнусова Р.А. просит решение суда отменить, отказать истцу Курчуганову  В.С. в иске полностью, исключить из описательной части судебного акта вывод суда о нахождении квартиры № 64  в совместной собственности супругов Курчугановых. Не дана оценка доводам ответчика о выплате пая матерью умершей *, показаниям свидетелей, подтвердивших данные обстоятельства, а также отсутствию реальных доказательств стоимости квартиры № * в *тыс. руб.

В письменных возражениях на кассационные жалобы истцов ответчик Курчуганов В.С. просит не принимать во внимание доводы  жалобы указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц,  обсудив доводы кассационных жалоб в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец  Курчуганов Д.С. и ответчик  Курчуганов В.С.  являются детьми Курчуганова С.П. и К*, брак между которыми был заключен  26 декабря 1981 года

Смерть *. последовала 09 декабря 2001 года, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ судом первой инстанции верно определен статус истцов Курчуганова Д.С., Курчуганова С.П. и ответчика Курчуганов В.С. как наследников первой очереди к имуществу умершей Курчугановой Е.В.

К моменту кончины К* являлась   членом общей совместной собственности в отношении квартиры №. * по ул. *, * в г. Бийске на основании справки ЖСК от 26 ноября 1992 года и собственником квартиры № * по ул. * в г. Бийске, перешедшей ей в собственность по праву наследования после смерти  отца.

Вывод суда о нахождении в общей совместной собственности супругов Курчугановых квартиры №. * по ул. Г* в г. Бийске является верным, поскольку постановлен на   основании исследованных и правильно оцененных доказательств в виде сведений о заключении брака 26 декабря 1981 года, справки ЖСК от 26 ноября 1992 года о полной выплате паенакопления, требований статей 34, 39 Семейного    кодекса РФ, части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

При этом  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены  судебного постановления в данной части, поскольку использование для приобретения имущества собственных средств супругов  презюмируется законом, тогда как показания свидетелей об обратном опровергаются материалами дела  в виде справки ЖСК о  членстве в кооперативе К*, выплате ею  паевого взноса, регистрационным удостоверением. В журнале учета уплаты ссуды по дому № * ул. * ЖСК-*  по кв. * членом ЖСК также указана К* 

Справка в отношении бывшего члена ЖСК № * г. Бийска К*. о выплате ею пая до 01 декабря 1987 года не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку выдана 12 марта 2011 года, при нахождении  спора в суде,  и противоречит  выше перечисленным доказательствам, имеющим первичный характер.

В  связи с изложенным спорная квартира являлась  совместной собственностью супругов, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру приобретают право собственности на указанное имущество.

После  смерти наследодателя за принятием наследства обратился ответчик Курчуганов В.С.

Иные лица за принятием наследства после смерти К* не обращались.

На основании указанного заявления ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14  мая 2008 года  на  квартиру № *, расположенную по ул. * в г. Бийске и свидетельство  о праве на наследство по закону от 14 мая 2008 года на квартиру №  *, расположенную по ул. Г* в г. Бийске.

       Впоследствии ответчик Курчуганов В.С.  продал за *рублей квартиру  №* по ул. Г* в г. Бийске  Б*, которая   произвела отчуждение объекта третьему лицу Юнусову  Р.А.

Кроме того, Курчуганов В.С.  на основании договора дарения от 21 августа 2009 года подарил 1/2 долю в праве собственности на квартиру  № * в доме № *по ул. * в г. Бийске  сыну Курчуганову М.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, показаний допрошенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетелей, представленных письменных доказательств, объяснений сторон, исходил из того, что истец Курчуганов С.П., являясь наследником после умершей супруги, не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что явилось основанием для отказа истцу в иске.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия объективных доказательств, подтверждающих факт принятия  наследства умершей в виде получения фотоснимка супруги.

Иного при разрешении спора не добыто.

Далее.  В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство  суд определяет доли всех наследников в наследственном имущества. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом приведенной нормы судебная коллегия полагает о том, что судом первой инстанции не допущено нарушение процессуального закона  в виде выхода за пределы заявленных истцом Курчугановым Д.С.  требований, поскольку районный суд действовал сообразно изложенным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1165  ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Разрешая вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям названного выше законоположения, суд первой инстанции руководствовался  обстоятельствами того, что 13 октября 2009 года Курчуганов Д.С. приобрел в единоличную собственность квартиру № * в двухквартирном жилом доме № * и земельный участок при ней, находящиеся по адресу с. М* Целинного района Алтайского края, по пр. *  за * рублей.

Имеющие в деле письменные доказательства в виде расписок на общую сумму * руб. подтверждают факт производства расчета по сделке  ответчиком Курчугановым В.С., что привело суд к верному выводу о наличии между участниками спора соглашения,  в результате   которого истцу Курчуганову  Д.С. согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ выплачена соответствующая денежная компенсация, на что им  приобретено право собственности на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по пр. * в с. М* Целинного района Алтайского края.

Производя дальнейший раздел наследственного имущества путем признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № *,  суд  первой инстанции  принял во внимание, что при заключении соглашения о разделе наследственного имущества наследники руководствуются принципом свободы волеизъявления, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре наследнику, причитающейся ему доле может быть компенсирована выплатой соответствующей денежной суммы (либо иным способом, например, передачей другого имущества, оказанием услуг, выполнением работ и т.п.) или же вообще не компенсироваться.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что состоявшееся соглашение о разделе наследства не исключает возможности дальнейшего раздела (в пределах общего срока исковой давности) всего наследственного имущества, в том числе путем перераспределения долей наследников в праве собственности на отдельные объекты, входящие в состав наследства.

Также вышестоящая судебная инстанция отклоняет доводы кассационных жалоб ответчика и его представителей о превышении размера доли в наследственном имуществе, определенном судом в пользу истца Курчуганова Д.С.

Возможное превышение такой доли имущественных прав ответчика не нарушает, поскольку исходя из правового режима имущества супругов Курчугановых  ответчик Курчуганов В.С. при отчуждении квартиры № * был вправе претендовать на 1/4 долю в праве собственности в отношении данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Курчуганова Д.С. в части выплаты денежной компенсации не имелось.

Доводы кассационных жалоб сторон  не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, ошибок в применении и толковании норм материального права не допущено, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда находит возможным отклонить кассационные жалобы сторон, их представителей,   третьих лиц по причине необоснованности последних.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

определила:

Кассационные жалобы истца Курчуганова Д..С.,  истца Курчуганова С.П., ответчика Курчуганова В.С., представителей ответчика Курчуганова В.С. - Панчук Н.В., Михайловой Г.Г., представителя третьего лица Юнусова Р.А. - Матвеевой С.В. на решение Приобского районного  суда г. Бийска Алтайского края от 11 февраля  2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи