Судья  Балаба  Т.Ю.                                                Дело № 33-4377/11 (а).

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

25 мая 2011 года.               Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ермакова Э.Ю.,

Судей: Котликовой О.П., Кулеш О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя  Жукова  А.В. - Жгир А.А. на  решение  Восточного районного суда г.Бийска от  11  апреля 2011 года

Дело по заявлению Жукова А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    Заслушав доклад  судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

                                                     У С Т А Н О В И Л А :

     Жуков А.В. обратился в суд с  заявлением о признании  действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

      В обоснование требований заявитель  указал на то, что 07 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем * Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: *.

      Заявитель  считает указанные  действия судебного пристава -исполнителя  незаконными, поскольку  ему  постановление о наложении ареста на имущество,  акт описи имущества, не вручались. При составлении описи не учтено внесение им денежных средств по исполнительному производству в сумме * руб., в описи содержится указание на сумму долга в размере * рублей. Ссылался также на лишение его  права на подачу замечаний  при составлении акта описи.

Жуков А.В. просил признать действия судебного пристава-исполнителя   ОСП   Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по наложению ареста на имущество и составлению акта описи имущества по адресу: *, неправомерными,  признать акт описи имущества по адресу: *, по исполнительному производству № * незаконным.  

Уточнив требования, просил   признать действия судебного пристава-исполнителя   ОСП   Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по наложению ареста на имущество и составлению акта описи имущества по адресу: *, неправомерными,  признать неправомерным постановление о наложении ареста на имущество от 07 февраля 2011 года по исполнительному производству № * в связи с нарушением порядка его вручения и обжалования в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  признать акт описи имущества по адресу: *, по исполнительному производству № * незаконным в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Восточного районного суда  г.Бийска от  11 апреля 2011 года  заявление Жукова  А.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя  Жгир А.А. просит  решение  отменить,  ссылаясь на доводы, указанные в заявлении при обращении в суд, а также на  то, что 3 сентября 2010 года, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от  15 июня, 19 июля и 3 сентября 2010 года в сводное, данное постановление Жукову А.В. не вручалось, что лишило его возможности обжалования в установленный законом срок,  в рамках  исполнительного производства Жуковым А.В.  направлено судебному приставу - исполнителю заявление  по факту обращения взыскания на  его заработную плату, однако указанное обстоятельство суд не исследовал,   в ходе рассмотрения дела отказано в приостановлении исполнительного производства, что также нарушает права заявителя.

Изучив   материалы  дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела  и исполнительного производства усматривается, что  определением Восточного районного суда  от  19 апреля 2010 года  утверждено мировое соглашение, заключенное между * И.Е. и Жуковым А.В.. Согласно одному из пунктов  мирового соглашения Жуков А.В. признает исковые требования * А.В. о разделе совместно нажитого имущества в части  и обязуется в срок до 15 июля 2010 года выплатить ей * рублей равными частями каждый месяц, т.е. по *рублей ежемесячно.

На основании  данного определения выдано три исполнительных листа, по каждому из которых подлежит взысканию с Жукова А.В. в пользу * И.Е. по * рублей и  15 июня 2010 года, 19 июля 2010 года и 3 сентября 2010 года возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 3   сентября 2010 года исполнительные  производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением   номера *.

         Таким образом, Жуков  А.В. является должником по исполнительному производству, в рамках  которого исполняются требования об имущественных взысканиях.  

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением    судебного пристава - исполнителя от 7 февраля 2011 года в обеспечение исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов  произведен арест  имущества должника Жукова А.В. по месту его жительства по *в *,  в этот же день составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму   *рублей.

При составлении акта описи и ареста присутствовал должник,  от которого каких-либо замечаний не поступило.

При  таких обстоятельствах  судом   сделан    правильный  вывод о том, что оспариваемые  действия судебного пристава - исполнителя  закону не противоречат.

Довод жалобы о том, что должником  в счет возмещения задолженности внесены денежные  средства  в сумме * рублей, не может быть принят во внимание,  поскольку  этот факт имел место 8 февраля 2010 года, т.е.  после  ареста имущества, произведенного 07 февраля 2011 года. Кроме того,  сумма задолженности составляет * рублей, т.е. в полном объеме не погашена.

Довод жалобы о том, что должнику не вручен акт описи и ареста имущества, является несостоятельным, поскольку опровергается его подписью, подтверждающей факт получении копии этого акта.

Довод жалобы о том, что должнику не вручено постановление о наложении ареста на имущество, не принимается во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о незаконности этого постановления по существу, а может являться основанием для восстановления срока обжалования. В данном случае законность постановления о наложении ареста на имущество должника, также как и  акта  описи и ареста проверена судом по существу.

Доводы жалобы об отсутствии у должника постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 3 сентября 2010 года, а также  о том, что  суд не исследовал обстоятельство, связанное с подачей должником заявления  об обращении взыскании на заработную плату, также не принимаются во внимание, поскольку предметом обжалования по настоящему делу являются иные действия судебного пристава - исполнителя.

Довод жалобы о том, что суд не приостановил  исполнительное производство, поскольку это является правом суда и не свидетельствует о незаконности оспариваемых действия судебного пристава - исполнителя.

На   основании  изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Восточного районного суда г.Бийска от  11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Жгира А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: