Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-4107/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Сердюк Л.А., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Галкиной И.В. - Вельша О.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года по делу по иску Галкиной И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Галкина И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам в лице Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере *рублей.
В обоснование требований податель жалобы указал на то, что при рассмотрении дела о банкротстве в отношении концерна «Г*с», акции которого принадлежат истцу, последний не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а потому был лишен возможности к получению сведений о признании АООТ Транснациональная нефтяная компания «Г*» банкротом. В результате этого истица утратила принадлежащее ей имущество в виде ценных бумаг названного выше юридического лица, что повлекло глубокие нравственные переживания.
В качестве самостоятельного основания иска Галкина И.В. указывает на факт утраты государственного контроля за реальным исполнением прав акционера.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года исковые требования Галкиной И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 151, 1070, 1099 ГК Российской Федерации, исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих безвиновную ответственность, а также возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения органами государственной власти и их должностными лицами имущественных прав гражданина.
В своей жалобе представитель истца Галкиной И.В. оспаривает состоявшееся решение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешении спора, а именно факты о принадлежности истцу имущества, лишении последнего, соблюдении прав человека при разрешении вопроса о соблюдении баланса интересов сторон.
Судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, в связи с чем обязанность аргументации факта виновных действий неправомерно возложено на сторону истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), вместе с тем не устанавливает конкретные виды и способы возмещения вреда, - это относится к компетенции законодателя, предусмотревшего в Гражданском кодексе Российской Федерации, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069). Возмещение морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК Российской Федерации, пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Галкина И.В. является держателем одной обыкновенной именной акции АООТ Транснациональная нефтяная компания «Г*» и одной обыкновенной именной акции АООТ Концерн «Г*» г. Москва выпуска 01 июня 1994 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2001 года ОАО «К*» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2002 года конкурсное производство в отношении названного юридического лица завершено.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает на нарушение принадлежащих ей имущественных прав судебным постановлениями органов судебной власти, которые не произвели необходимых действий по привлечению Галкиной И.В. к участию в дело в качестве третьего лица.
Вместе с тем, в соответствие с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу приведенных правовых норм в случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, возмещение же морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.
Истец полагает, что ответчик должен отвечать за незаконные действия органов судебной власти, допустивших нарушение процессуальных прав истца, что повлекло за собой причинение нравственных страдании.
Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, связанные с защитой права собственности и регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца в названной сфере.
Доказательства нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца и причинно-следственной связи между ними и действиями ответчиков в материалах дела не представлены.
На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.
При таких обстоятельствах по делу судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку фактически обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных районным судом и получившим надлежащую правовую оценку, что в силу положений в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Галкиной И.В. - Вельша О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи